Revolución

Revolución
“La libertad no es más que un fantasma inofensivo mientras existan hombres que puedan matar impunemente de hambre a otros. La libertad es un fantasma inofensivo cuando a través de un monopolio el rico logra ejercer el derecho de vida y muerte sobre sus semejantes.” JACQUES ROUX

lunes, 28 de noviembre de 2011

CENTENARIO DEL PLAN DE AYALA ¡VIVA EMILIANO ZAPATA!

Hace exactamente 100 años, en la localidad de Villa de Ayala (en la actualidad Ciudad de Ayala) situada en el Estado de Morelos, al sur de México, fue proclamado el texto más sagrado para los zapatistas, el Plan de Ayala. Desde entonces, los gritos revolucionarios campesinos de TIERRA Y LIBERTAD
LA TIERRA ES DE QUIEN LA TRABAJA, no han parado de sonar en el sur del estado mexicano.
Documento del Plan de Ayala (28/11/1911):

Había transcurrido un año desde que Francisco Madero mediante el Plan de San Luis (20/11/1910), convocara al pueblo a levantarse en armas contra el dictador Porfirio Díaz, lo que originó el inicio de la revolución mexicana. Durante el año 1911, con el dictador ya huido, hubo enfrentamientos entre las fuerzas maderistas y las tropas leales al régimen. El irrepetible guerrillero Pancho Villa ya comenzaba a infundir respeto en el norte del estado mexicano en apoyo de la Revolución maderista. 
Se llevaron a cabo elecciones presidenciales en octubre, en las cuales salió elegido Francisco Madero como presidente del país.
Emiliano Zapata y su gente, que ya habían comenzado la revolución campesina en el Estado de Morelos triunfando en pocos meses frente a las fuerzas federales porfiristas, solicitaban a Madero una reforma agraria profunda. Pedían la colectivización de todas las tierras que estaban en manos de explotadores, caciques y grandes terratenientes para que pudieran ser gestionadas exclusivamente por aquellos que trabajaban la tierra, los campesinos y jornaleros.


ANTECEDENTES:
Emiliano Zapata fue de los primeros generales en reunirse con el entonces candidato y futuro presidente F.Madero, fue el 7 de junio de 1911, y en la comida a la que acude se encuentra con todo tipo de aduladores que le deja un mal sabor de boca. Días más tarde Madero en su campaña electoral visita Morelos, el territorio zapatista. La conducta del candidato que trata por igual a campesinos revolucionarios que a ricos hacendados, hace surgir serias dudas al guerrillero.
El 21 de junio Zapata se entrevista con Madero en su casa, en donde Zapata expuso las razones de "su" revolución. A continuación se expone de manera literal algo que le dijo a Madero y que resume a la perfección el espíritu zapatista:
"Mire, señor Madero, si yo aprovechándome de que estoy armado le quito su reloj y me lo guardo, y andando el tiempo nos volvemos a encontrar, los dos armados con igual fuerza, ¿tendría derecho a exigirme su devolución?" 

A lo que Madero respondió "Sin duda, incluso le pediría una indemnización."

Emiliano afirmó tajantemente; "Pues eso, justamente, es lo que nos ha pasado en el estado de Morelos, en donde unos cuantos hacendados se han apoderado por la fuerza de las tierras de los pueblos. Mis soldados (los campesinos armados y los pueblos todos) me exigen diga a usted, con todo respeto, que desean se proceda desde luego a la restitución de sus tierras."

Por aquel entonces el general, confiaba en la palabra de Madero y esperaba que cuando fuese elegido presidente cumpliría con los deseos zapatistas. Sin embargo el transcurso de los acontecimientos le hizo ver la realidad y conforme se acercaban las elecciones (octubre 1911) el zapatismo cada vez tenía más dudas sobre   las promesas del futuro presidente, le veían débil, incapaz de imponerse ante el viejo Victoriano Huerta y Francisco León de La Barra (presidente interino que consideraba a Zapata un simple rebelde).

Una vez que Madero fue elegido presidente de la República, las diferencias entre ambos lejos de disminuir, fueron a más hasta romperse definitivamente. Los siguientes hechos así lo demuestran:
Zapata se entrevista con Madero en el palacio nacional, donde sostienen una fuerte discusión. Madero ofrece a Zapata una hacienda en el estado de Morelos "como pago a sus servicios a la Revolución", cosa que enfurece a Zapata que le contesta:
"No, señor Madero. Yo no me levanté en armas para conquistar tierras y haciendas. Yo me levanté en armas para que al pueblo de Morelos le sea devuelto lo que le fue robado. Entonces pues, señor Madero, o nos cumple usted, a mí y al estado de Morelos lo que nos prometió, o a usted y a mí nos lleva la chichicuilota."

Dicho esto mientras en gesto amenazador, golpeó con fuerza su carabina 30-30 sobre el escritorio de Madero.
DESENLACE:
El 28 de noviembre de 1911 Zapata dió a conocer el Plan de Ayala, redactado por Otilio E. Montaño, documento que se convertiría en su estandarte y en el fiel ejemplo de la ideología de los campesinos morelenses. 
En dicho plan, se desconoce a Francisco Madero como presidente por traicionar las causas campesinas, además los zapatistas llamaban a las armas para restituir la propiedad de las tierras a los campesinos, pues se sostenía que las tierras habían sido arrebatadas al pueblo por caciques, hacendados y terratenientes, y deberían ser devueltas a sus dueños originarios. Por ello el Plan sostiene que los campesinos deben presentar sus títulos de propiedad, los cuales en su mayoría eran de tipo comunal y se originaban en el virreinato, estos títulos habían sido declarados sin valor bajo las condiciones de la Ley Lerdo, que formaba parte de las Leyes de Reforma, por lo que había sido fácil legalmente hablando el despojo de tierras que los comuneros no trabajaban. 
El revolucionario del norte, Pascual Orozco, también se adhirió al plan de Ayala en febrero de 1912, Madero encargó a Victoriano Huerta enfrentar a las tropas de Orozco, quien fue derrotado, aunque en realidad, Orozco nunca tomó en cuenta el plan zapatista en su programa político, ya que sus objetivos eran contrarios a los de Zapata.
Cuando Victoriano Huerta asumió el poder ejecutivo gracias a un golpe de estado y asesinando a Madero en 1913, Orozco se unió al usurpador y Zapata, indignado por la conducta de Orozco, hizo reformas al plan de Ayala, en las cuales ahora desconocía a Huerta como presidente y declaraba a Orozco traidor a la Revolución (de hecho, Zapata fusiló al padre de Orozco, al mismo tiempo que rechazó la propuesta que le hacía Orozco cuando trataron de convencer al caudillo del sur de que se uniera a Huerta), tomando el mando de las tropas adheridas a dicho plan Emiliano Zapata, quien declaró que no descansaría hasta que ambos traidores fueran derrotados y que los ideales del plan de Ayala se hicieran realidad.
Emiliano Zapata:
Plan de Ayala:
Revolución mexicana:

viernes, 25 de noviembre de 2011

Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer

El 25 de noviembre de 1960, el gobierno criminal y genocida del sanguinario dictador Rafael Leónidas Trujillo, asesinó vilmente a tres jóvenes activistas contrarias al régimen. Las hermanas Mirabal (Patria, Minerva y María Teresa) fueron asesinadas de forma cruel en manos de sicarios de Trujillo, quien pocos meses antes las había dejado en libertad tras tres meses de prisión. Esto fue toda una estratagema del tirano para dar la impresión de gobierno benevolente y generoso, y tal y como lo tenía calculado, las mandó asesinar. Esta orden se cumplió como se ha dicho un 25 de noviembre.
Trujillo creyó en el momento que había eliminado un gran problema. Sin embargo, el asesinato le trajo muchos inconvenientes y fue el principio de su desgracia. La muerte de las Mirabal causó gran repercusión en la República Dominicana. La publicidad resultante provocó que el pueblo dominicano se mostrara cada vez más proclive a apoyar a las Mirabal y sus ideales. Esta reacción contribuyó a despertar conciencia en el público y finalmente culminó con el asesinato del dictador el 30 de mayo de 1961.
La ONU estableció el 17 de diciembre de 1999 el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, evento que se celebra todos los 25 de noviembre, por ser esta la fecha de los asesinatos de las hermanas Mirabal.

La erradicación de la violencia de género debe ser una lucha y trabajo constante de tod@s nosotr@s. Todos los días del año debemos velar por todas aquellas mujeres que se sienten atacadas y agredidas, la justicia tiene que castigar duramente a los agresores, violadores y descerebrados machistas que amargan la existencia a las mujeres que tienen al lado. Por eso un día como el de hoy, debe servirnos de reflexión para analizar qué es lo que se está haciendo mal, que está fallando en esta sociedad cuando estamos presenciando un goteo constante de muertes por violencia de género.
Es escalofriante a la vez que necesario recordar los siguientes datos: en 2007 fueron 71 las mujeres asesinadas por este tipo de violencia, en 2008 101, 71 en 2009, el año pasado 88 y durante el 2011 (a falta de apenas un mes para que termine el año) tenemos ya 60 víctimas mortales.
Fuente: CIMTM-Comisión para la investigación de malos tratos a mujeres: http://www.malostratos.org/.

Creo que es necesario reforzar si cabe la formación y educación en las aulas desde muy temprana edad para que las nuevas generaciones no arrastren la onerosa carga de la violencia. Con una buena formación y concienciación en centros educativos y en casa partiendo desde la propia familia se conseguirán grandes avances en este campo. Sin embargo hay datos muy significativos a día de hoy que muestran detalles cuando menos alarmantes sobre los adolescentes y jóvenes de la actualidad . Diferentes encuestas realizadas en todo el país sacan a la luz comportamientos tales como la aceptación normalizada de todo tipo de celos del hombre "por que si no hay celos es que no te quiere", la percepción de protección y tutela de la adolescente con respecto a su novio, el acatar sus decisiones sin opción a decidir...
Estas cosas ponen los pelos de punta ya que desde la adolescencia se pueden observar conductas de un maltratador en potencia, personas posesivas, agresivas y dominantes y de chicas jóvenes que en lugar de no entrar en esos peligrosos juegos con personas no muy recomendables, deciden ser la barbie del macho de turno. 
Creo que lo primero de todo es enseñar a PENSAR a los niños y niñas de hoy en día, para que tomen conciencia de este grave problema y lograr que no se siga repitiendo en el futuro. 
Y por supuesto atajar esta lacra con la prevención y la mano dura del poder judicial hacia los maltratadores y asesinos de nuestros días.


Sobre las hermanas Mirabal: 

Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer:

Algunos enlaces interesantes sobre la mujer:



domingo, 20 de noviembre de 2011

¿LA FIESTA DE LA DEMOCRACIA?

Así se las gastaron las fuerzas de seguridad del Estado el pasado 17 de noviembre, para acabar con una multitudinaria protesta pacífica en los exteriores del Congreso de los Diputados. Tenemos derecho para votar y estar callados, quien levante la voz contra el sistema, ya sabe lo que le espera!!


En el momento que se escriben estas líneas, acaba de comenzar el recuento de los votos tras la jornada electoral de hoy. Como era obvio, el descalabro del PSOE es mayúsculo, ahora mismo le dan entre 115 y 119 diputados, frente a los más de 180 del Partido Popular.
Pocas sorpresas en el resto de grupos: CIU 13-15 con el 3,4%, IU 9-11 con el 6,7% que volvería a tener grupo propio(la injusticia del sistema electoral  la dejaremos para otro día que hay mucho que comentar y denunciar, solo observar el ejemplo de que IU tenga casi el doble de procentaje de voto que CIU y sin embargo vaya a tener 4 diputados menos es para echarse las manos a la cabeza...), AMAIUR que consigue grupo con 6-7 escaños...
Como era de esperar, hoy es la gran fiesta de los mercados, de las grandes empresas, de la todopoderosa banca, de los especuladores, avariciosos, magnates, de los accionistas, peces gordos y en general de todo buen amante del neoliberalismo y capitalismo más descarnado. 
Todos ellos se frotan las manos, se ríen una vez más de la democracia, de la participación ciudadana y sobre todo de los público, de aquello que es de tod@s.
Realmente, tras días como hoy uno se pregunta ¿para qué sirve realmente votar? ¿sirve de algo cuando buena parte de la población se deja llevar por la estúpida inercia irracional, sugestionada por todo el terrible aparato de los medios de comunicación que están al servicio de la mafia capitalista? ¿La gente se para a pensar algo cuando introduce su papeleta del PP o PSOE en la urna? ¿Como puede ser que a pesar de las tropelías y barbaridades cometidas por estos dos partidos a lo largo de los años, que nos han conducido a una sociedad más injusta, más desigual, más despiadada e insostenible, siga habiendo 18 o 19 millones de ciudadan@s dando su apoyo a estos dos monstruos?
 A veces pienso, aunque suene duro, que este país tiene lo que se merece. Aunque realmente no es cierto ya que hay muchísima gente que no les votamos (mas de 16 millones, dentro de los que estamos con derecho a voto) , y sin embargo tenemos que tragar una y otra vez con la misma mierda. ASCO DE PAÍS!!!

La población española, no ve o no quiere ver. Nos encontramos en la misma situación que Sísifo que una y otra vez debe empujar su gigante roca ladera abajo para volverla a subir, por toda la eternidad. Este país seguirá tropezando una y mil veces en la misma piedra, seguirá tirando y subiendo su particular peñasco por la montaña como Sísifo (llevamos más de 30 años haciéndolo), esto será así salvo que no se produzca un cambio desde lo más profundo de la sociedad. 

Este cambio debe ser de abajo hasta arriba y no al revés, debe ser una transformación radical y muy profunda, partiendo de la base de la sociedad, de las personas de a pie, de toda persona normal y corriente del pueblo. Se debería empezar por el propio sistema político existente (si hay monarquía no puede haber una verdadera democracia), después el electoral, para a continuación comenzar a elegir libremente y de forma justa e imparcial a nuestros representantes para unas Cortes Constituyentes (como en 1931), que por cierto nunca fueron creadas para la Constitución de 1978 la cual sigue vigente. Todo ello con el fin de crear desde el inicio, punto por punto una nueva Constitución, ya que realmente la que tenemos adolece de legitimidad. 
Para conseguir todo esto, todas y todos nosotr@s debemos utilizar mucho más nuestra herramienta y nuestra arma más poderosa y preciada, aquella que el poder no quiere que usemos bajo ningún concepto, EL CEREBRO. Hay que pensar más, reflexionar, leer, aprender, cultivar a fondo la mente, adquirir una conciencia crítica, informarse bien huyendo de los grandes medios de comunicación. Mientras tanto seguiremos siendo borregos que nos llevan por donde quieren, y eso lo demuestra el día de hoy, 20 de noviembre día de elecciones generales, LA FIESTA DE LA DEMOCRACIA, bonito eufemismo para bautizar este evento. La fiesta una vez más ya sabemos para quienes ha sido, y lo seguirá siendo los próximos años si no continuamos saliendo a la calle los que lo hacemos y si no se añade más gente que no lo ha hecho hasta ahora.

martes, 15 de noviembre de 2011

ALÍ BABÁ Y LOS CUARENTA LADRONES

Yolanda Barcina, Enrique Maya, Roberto Jimenez, Miguel Sanz, Álvaro Miranda, Carlos García Adanero, Alberto Catalán, Ana Elizalde, Samuel Caro...
Supongo que a tod@s les suenan estos nombres. En efecto, son los integrantes de la banda más famosa de ladrones que se haya visto en mucho tiempo. Alí Babá y sus ladrones son meros aprendices comparado con estos tipos.
Hablamos de la Junta de Fundadores de la CAN. Parásitos y chupasangres que se juntaban en bochornosas reuniones, opacas,clandestinas, a espaldas de la opinión pública, hacían 20 al año, a razón de cerca de 2.000 € por sesión, tenemos las escalofriantes cifras anuales que van desde los 34.000 a los 52.000 € (en el caso de la presidenta), provenientes de la CAN, ya sabeis, TÚ ELIGES TÚ DECIDES.
Estos impresentables avariciosos, miembros todos ellos de UPN y P$N, ganaban 1.700 € en un par de horas de risas y palmaditas, mientras el resto de mortales debemos dejarnos la piel cada día en el curro (el que tenga la suerte de tenerlo...) para rozar los 1.000 € mensuales. No contentos con estar percibiendo la mayoría de estos politicuchos sumas cercanas a los  50 y 60 mil euros por año, por el desempeño de sus cargos públicos, además se metían en el zurrón otros tantos miles de euros por no hacer NADA, llegando a rebasar varios de estos chorizos los 100.000 € por año.
El colmo de la desfachatez y la desvergüenza absoluta, fueron unas recientes declaraciones del REY DE LOS CHORIZOS (sin quitarle honores a la ladrona de Burgos, presidenta en sus ratos libres de la Comunidad Foral) ÁLVARO MIRANDA. Propio de cleptómano empedernido, el pasado 11 de octubre, afirmo sin rubor alguno: "considero totalmente ético cobrar las dietas".
La hipócrita cometartas, no hace mucho afirmó que si hubiese seguido de catedrática en la universidad, ahora mismo estaría ganando  más que lo que percibe ahora, o sea que la señora encima está perdiendo dinero. Solo un dato, que se tenga constancia públicamente, Yolanda Barcina, ingresó el año pasado un total de 143.256 €, 78.000 de los cuales fueron dietas. ¿COMO PUEDES TENER LA CARA TAN DURA YOLI?
Y hay más tomate como sabéis amigas y amigos. Tras destaparse todo este tinglado mayúsculo, aún salió al día siguiente Barcina asegurando que tenía en mente retirar el cobro de estas dietas y que lo iba a hacer en poco tiempo...en fin..MENTIRA TRAS MENTIRA. 
Y por último...el colofón, la semana pasada, para compensar lo que han dejado de ingresar con las dietas, van y se suben el sueldo un 33% Barcina, un  25 % Roberto Jimenez (sí ese que va de socialista) y Álvaro Miranda.
Y a pesar de todo, mucha gente, hace oídos sordos, se sigue poniendo la venda, y con una insensibilidad pasmosa hacia estos atracos, hacia las actuaciones de organismos y personajes corruptos, continúan introduciendo su papeleta en la urna apoyando a partidos sin escrúpulos que roban dinero público mientras miles de familias se quedan en la calle desahuciadas. 
Como dijo el sabio e irrepetible Gandhi, "lo más atroz de las cosas malas de la gente mala, es el silencio de la gente buena".
Y digo yo, ¿HASTA CUANDO VA A DURAR ESTE CÓMPLICE SILENCIO?
ESTOS CHORIZOS DEBEN RENDIR CUENTAS AL PUEBLO, A PAMPLONA Y A NAVARRA ENTERA!!!

Antes de terminar, y para incrementar el cabreo general, una pequeña muestra de las dietas del Consejo y Comisión de Caja Navarra de los últimos años:



sábado, 12 de noviembre de 2011

Julio Anguita: El combate del PCE


Resumen intervenciones de Julio Anguita en 59 segundos (19/05/2010)


Julio Anguita González
12/11/2011
LaRepublica.es
EL COMBATE DEL PCE

Cada día que pasa nos arroja con dureza lo que ya era evidente hace más de dos décadas: el Pensamiento Débil por el que se deslizaba la socialdemocracia, el partido comunista Italiano, las élites de los partidos comunistas del llamado Socialismo Real, las grandes organizaciones sindicales y los defensores del postmodernismo progre, ha sido derrotado, arrasado y sustituido por el que en su día se denominó Pensamiento Único o conjunto de ideas, valores y políticas que en su día cimentaron la actual hegemonía neoliberal.
Y al hablar de hegemonía no sólo me estoy refiriendo al abrumador peso de los gobiernos de derechas en la UE, el triunfo del PP el 22 de Mayo o lo que parece va ser el 20-N sino al crédito, la aquiescencia y la aceptación resignada de las ideas que informan la política desarrollada en CCAA, diputaciones y ayuntamientos, y la que se anticipa para después del citado 20-N.
No podemos deslumbrarnos ante las acciones, propuestas y apoyos del mundo que representan los indignados; estas son importantísimas y auguran un posible despertar ciudadano pero en la actualidad representan un porcentaje mínimo de una población con millones de parados, precarios y marginados de todo tipo. No existe un correlato ineluctable entre la situación de degradación y la respuesta de rebeldía organizada; cuando Marx hablaba de la clase en sí y la clase para sí definió con precisión este fenómeno.
Mi situación de jubilado activo me permite constatar a pie de calle que junto a la indignación de una minoría combativa y lúcida existe una postración intelectual, moral y cívica que enmarca sus frustraciones en los consumos de fútbol, sensacionalismo o pequeñas dosis de hedonismo on line. Se ha instalado entre nosotros una situación de anomia que hace más visible y acentuado el contraste entre los indignados y los que todavía, personal y colectivamente luchamos, y una atmósfera social de sufriente indiferencia.
Si alguna vez fue necesaria una fuerza política que haga de cada uno y cada una de sus militantes una fuente de información, concienciación y agitación es ahora mismo. El combate de ideas, la capacidad de análisis, la prontitud en recabar información, la organización en al distribución de la misma junto con el compromiso personal son, a mi juicio, algo urgente que no puede dilatarse más en el tiempo. Las técnicas y medios informatizados constituyen un instrumento de primera importancia y eficacia. Pero ello demanda una reflexión, un debate y una decisión acerca del papel de nuestro partido en estos momentos.
Todavía hay entre nosotros una ingente cantidad de dirigentes, cuadros, militantes, ex militantes y personas cercanas que están deseando entrar en el combate de las ideas, la información y el debate en cualquier ámbito, lugar, instancia, medio o circunstancia; y además de estar deseándolo tienen la capacidad y preparación suficientes para difundir conocimientos, experiencias e informaciones; convoquemos y organicemos a este voluntariado. Es esta una batalla que se debe dar en la calle, en el trabajo, en el lugar de ocio o en cualquier otra circunstancia: se trata de contraponer a la ideología neoliberal, destilada a través de medios de comunicación y de consumo de masas una actitud ciudadana proclive a la reflexión, la mirada crítica y el razonamiento. Se trata de ir desterrando de nuestra sociedad un atávico miedo a pensar.
Reparemos en que el combate ideológico, la información y la formación, son en estos momentos, las mejores armas y las que más se adecúan a nuestra apuesta ideológica y política. No desdeñemos no sólo una oportunidad sino también un deber. La apelación constante a la movilización, la lucha y el activismo terminan siendo actos de un ritual sin sustancia. La movilización se potencia con la creación de hábitos de conocimiento, estudio y debate sobre las ideas de los adversarios y las propias nuestras. No se trata de preparar y prepararnos para debates académicos, sino de hacer de cada propuesta o de cada contrapropuesta concreta, un acto de lucha consciente y generadora de apoyos, adhesiones e incorporaciones.
Ser la organización duplicada de IU -con lo que está pasando- es perder el tren de la necesidad histórica a causa de la cual nacimos hace 90 años.
http://www.larepublica.es/2011/11/el-combate-del-pce/

jueves, 10 de noviembre de 2011

VAYÁNSE A FREIR ESPÁRRAGOS


Artículo escrito por el compañero Jesus Martín Ostios de Málaga:
VÁYANSE A FREIR ESPÁRRAGOS
Otra vez la campaña electoral y otra vez la misma demagogia de unos y otros. ¿Somos tontos? ¿Cómo es posible que PP y PSOE vayan a repartirse la mayor parte de los diputados del Congreso después del estropicio al que han llevado a España en los últimos 25 años?

"Por el cambio" es el slogan de campaña que encuentro esta mañana en las calles de mi ciudad. Acompaña el slogan la foto de Mariano Rajoy. En otra avenida veo el slogan del Partido Socialista “Escuchar, Hacer, Explicar”. Les pregunto a unos ¿Qué cambio? A los otros les pregunto ¿El qué me van a explicar? ¿Van a cambiar su manera de gobernar? ¿Me van a explicar como un partido llamado Socialista ha llevado a cabo la peor reforma laboral de la historia de España?

Veo los vídeos de campaña de ambos partidos. Coinciden en lo mismo: trabajo estable, igualdad de oportunidades, un futuro…
Dice Rubalcaba que no podemos prometer aquello que no podamos cumplir. Me reiría sino fuera tan dramática la situación de la gente de mi generación. Le recuerdo a Rubalcaba la promesa del pleno empleo que hizo su partido. Dice que es el momento de pedirle a las cajas que colaboren. Añade hacer una economía sana y competitiva. ¿Sana? ¿Cuánto dinero le han dado a los bancos? ¿Cuántos políticos hay imputados por casos de corrupción urbanística? ¿Competitiva? ¿Con qué? ¿Con el ladrillo y el turismo? ¿Con la disminución del gasto en I+D? ¿Con 400 euros? ¿Con ordenadores que no funcionan en las aulas? ¿Con el impuesto del patrimonio que ellos mismos quisieron? ¿Exigiendo a los bancos lo que ellos le permitieron? ¿Qué me van a explicar?

Pregunta en su vídeo de campaña  el próximo presidente de España  ¿Cuál es el cambio que quieres? Los ciudadanos responden con frases hechas (Un trabajo estable, Un futuro en España, Más apoyo a los que creamos empleo, Educación de calidad para nuestros hijos, , Igualdad real de oportunidades, Que aseguren mi pensión, Que el empleo sea lo primero…). Pero… ¿Un trabajo estable? ¿Cómo? ¿Facilitando el despido? ¿Dando apoyos a la reforma laboral del PSOE? ¿Promoviendo las Empresas de trabajo temporal?. Pero… ¿Un futuro? ¿Sí? ¿Cómo?  ¿Me lo pueden explicar? Pero… ¿Más apoyo a los que creamos empleo? ¿Facilitando el despido? ¿Poniendo un tope a la deuda? ¿Apoyando la reforma laboral? ¿Siguiendo todas las directrices neoliberales? Pero ¿Educación de calidad para todos? ¿Cómo? ¿Promoviendo la educación privada? ¿Recortando como han hecho en Castilla la Mancha y Madrid? Pero… ¿Igualdad real de oportunidades? ¿Privatizando la educación? ¿Privatizando la sanidad? ¿Privatizando?...

¿Es que se creen que somos estúpidos? Pues al ritmo que vamos no es que lo crean, es que lo somos. ¿Cómo es posible que después del país que han montado entre unos y otros seamos capaces de seguir votando lo mismo? ¿Cómo podemos creer que PSOE o PP vayan a solucionar los problemas de España? ¿Van a rebajar la edad de jubilación alguno de los dos partidos? ¿Va a tocar el PP la reforma laboral que hizo el PSOE? Estúpidos, ignorantes, tontos y todos los sinónimos que se les ocurran. Eso es lo que somos.




Jesus Martín Ostios coordina el interesantísimo blog REVISTA UTOPÍA, el cual les animo a tod@s que conozcan y participen. A través de él se lucha por cambiar nuestras realidades mediante la palabra y la información de muchísima gente de todo el país que colabora en dicho blog.

lunes, 7 de noviembre de 2011

Rajoy vs Rubalcaba: LA PANTOMIMA DE UN DEBATE

Hoy la población de este país, podrá asistir a una nueva pantomima de democracia, una auténtica parodia de exponer ideas y engañar al ciudadano diciéndole que él tiene la palabra, que el pueblo decide.
Creo que cada vez más personas (aunque desgraciadamente no las suficientes..) se están dando cuenta que el PPSOE de Rubaljoy no tiene ya nada que ofrecer (si es que algún día lo tuvieron). Este bipartidismo que padecemos desde los primeros instantes de la "nueva democracia" en España, ciega a la gente, la engaña, los medios de comunicación acribillan sin pudor día sí y día también a toda la población haciendose eco exclusivamente de lo que dice el PP y el PSOE, para ellos no hay más partidos.
El control de los medios unido a una ley electoral injusta que solo favorece a ambos partidos convierte los debates y elecciones de este país en un insulto contra la inteligencia de los ciudadanos. Varios partidos al margen de estos dos tiburones propusieron hacer un debate a varias bandas, debates entre varios candidatos de partidos políticos diferentes, y por supuesto los grandes medios y PPSOE les ningunearon haciendo gala de un carácter dictatorial y antidemocrático digno de caciques del siglo XIX.
Por todo ello, el cara a cara entre estos dos fantoches sirvientes del neoliberalismo más salvaje que se haya visto en mucho tiempo, no es más que un juego de trileros. Una ilusión democrática para los crédulos más ingenuos.
PP y PSOE, PSOE y PP, mismos lobos con distinto collar, mismas heces con diferentes moscas, son ambos mismos súbditos y esclavos de los todopoderosos mercados, quizás con pequeños cambios en el maquillaje pero mismo estilo de vasallaje.

¿Que margen de reacción tiene hoy en día un presidente y un gobierno de la Unión Europea frente al infinito apetito de los grandes magnates del capitalismo mundial? En efecto, ninguna. Los sucesos de los últimos años, y en especial de estos meses así lo confirman. La retirada del referéndum incialmente propuesto por el gobierno de Papandreu en Grecia, debido a las atroces presiones de los caudillos europeos Merkel y Sarkozy junto con el FMI y la mano negra del espectro del mercado mundial, muestran una vez más que el capitalismo es antagónico a la democracia.
No nos sigamos engañando, quienes toman las decisiones más importantes y que afectan a más numero de personas en todo el mundo de manera decisiva sobre nuestras vidas no han sido jamás elegidos en las urnas, nunca han sido votados, por ningun@ de nosotr@s, pero sin embargo son quienes manejan los hilos de este injusto sistema (grandes accionistas y miembros de consejos de administración de multinacionales, OMC, FMI, BM... ).
Aún así todavía hay gente que sigue pensando que estos dos insignificantes personajes que hoy van a debatir sobre lo que supuestamente van a hacer en el futuro, tienen la palabra y el poder para ejecutar sus decisiones.

Desgraciadamente para tod@s, a partir del 20 N, además contaremos con un presidente que se queda en blanco y palidece ante la pregunta de ¿que va a hacer para reducir el paro juvenil?
Así de ridículo es este país.

domingo, 6 de noviembre de 2011

Repetir Lenin: hace 94 años, los “indignados” rusos se atrevieron



A las 9:45 de la noche del 6 de noviembre de 1917 (25 de octubre en el Calendario Juliano), Lenin ordenó el asalto del Palacio de Invierno en Petrogrado. El palacio fue tomado hacia las dos de la madrugada del 7 de noviembre, que sería establecido oficialmente como fecha de la Revolución.
La Revolución de Octubre fue uno de los más formidables acontecimientos de la historia, lleno de esperanza, coraje, ira, generosidad, fuerza de pueblo y puesta masiva de la vida en la determinación de transformar las relaciones entre los seres humanos y la construcción de una sociedad justa.
Hace 94 años Rusia era un país agrario en el que pervivían residuos feudales con elementos capitalistas. La clase dominante era la aristocracia terrateniente bajo un régimen monárquico caracterizado por la ausencia de libertades y derechos democráticos. En el campesinado convivían una burguesía agraria y un proletariado unidos en la reivindicación de la tierra frente a la burguesía agraria. Mientras tanto, se producía un alto grado de industrialización localizado en zonas concretas, lo que favorecía la movilización de un proletariado que sin embargo era minoritario frente a los campesinos. Además, el capitalismo ruso dependía en gran medida de la inversión extranjera y de la ayuda estatal, lo que conllevaba una burguesía débil y dependiente.
En el país más extenso de la tierra, dónde las multitudes no podían suportar más la opresión ejercida por el régimen, los “indignados” – que no sólo estaban indignados, sino organizados, concienciados y decididos – se unieron en un sólo puño contra la burguesía, la revolución campesina se lanzó contra los terratenientes, la revolución de los soldados se levantó contra la guerra.
94 años después de aquella hazaña en Rusia, las masas oprimidas en Europa – y en nuestro país – van en aumento, las libertades y los derechos democráticos van en contínuo retroceso. Las entidades financieras hacen y deshacen a su antojo, con sus capataces – una casta política a su servicio -, actuando a sus órdenes de manera reiterada.
Mientras tanto, millones de indignados en nuestro país y en todo el mundo construyen una conciencia colectiva opuesta al actual estado de cosas, pero aún de manera confusa ideológicamente y poco organizada, y con una influencia aún minoritaria en los mecanismos del sistema, ni siquiera para ponerlo contra las cuerdas.
No es preocupante, también Rusia tuvo su Revolución de 1905 – de donde surgieron los soviets – antes de la de 1917. Aquel, el de 1905, fue el germen de un contrapoder que 12 años después estaría listo para tomar el poder en sus manos cuando llegó el momento oportuno, aquel 6 de noviembre de 1917, cuando el comité central de los bolcheviques aprobaba la insurrección, que culminaría en la toma del poder por el soviet de Petrogrado; ese mismo día el congreso de los soviets de toda Rusia ordenaba el paso de todo el poder a los soviets.
Hace 94 años se unieron el ímpetu revolucionario, la conciencia colectiva, la organización proletaria y el liderazgo de Lenin para lograr pasar de la indignación a la Revolución. En estos días, que quizá no lo sean de liderazgos personales, sí son más necesarias que nunca la conciencia (que comienza a despertar), la organización y liderazgo colectivo de quienes no quieran reformar el sistema, sino cambiarlo. En definitiva y de una manera inédita pero necesaria: Repetir Lenin.

Javier Parra - 6 noviembre 2011
Artículo publicado en La Republica.es


http://javierparra.eu/?p=632
http://www.larepublica.es/

viernes, 4 de noviembre de 2011

LOUISE MICHEL. Heroína de la 1ª Revolución proletaria y pionera del anarquismo

"No se pueden matar las ideas a cañonazos, ni ponerles las esposas"

A todos aquellos que no conocen la colosal figura de Louise Michel (1830-1905), les animo a que investiguen y lean sobre ella, ya que es un personaje absolutamente imprescindible para comprender los movimientos revolucionarios y sociales de Francia y en general de la Europa de la segunda mitad del siglo XIX.
Esta grandiosa heroína francesa, fue una de las principales figuras de la Comuna de París (1871), y su vida la dedicó incansablemente a la defensa de los valores de justicia social, libertad de las personas, y a la infatigable lucha por alcanzar la plena igualdad de la mujer con respecto a la opresión masculina y por otra parte la igualdad del ser humano, en definitiva la revolucionaria francesa es recordada por intentar transformar la cruda realidad de su tiempo en aras de un mundo mejor. Además Louise Michel fue una gran educadora, maestra altruista al servicio de la educación de las clases más desfavorecidas, también interesante escritora y una de las primeras revolucionarias anarquistas, de hecho fue la primera en enarbolar la bandera negra, que bajo su impulso se convertirá en el símbolo del movimiento anarquista.
Por todo ello esta excepcional mujer merece ser recordada no solo por aquellos que defendemos los ideales libertarios sino por toda persona con un mínimo de aprecio a la justicia, la libertad, la razón y la igualdad de las personas. 

Breve biografía de LOUISE MICHEL
(Vroncourt-la-Côte, 1830 - Marsella, 1905) Revolucionaria francesa, escritora, poetisa y educadora social. Participó de forma decisiva en el levantamiento revolucionario de la Comuna de París de 1871, a causa de lo cual fue deportada a Nueva Caledonia. Allí se interesó vivamente por los nativos canacos. Amnistiada, regresó a Francia en 1880, dedicándose a propagar el ideario anarquista por todo el país y algunas naciones europeas, mediante conferencias y escritos que suscitaban gran expectación.
Recibió una educación volteriana y republicana, aficionándose pronto al piano y a la lectura (conoció personalmente a Víctor Hugo, con el que tendría gran amistad en lo sucesivo).
En 1845 murió su padre, y en 1850 debió abandonar Vroncourt, expulsada por sus hermanastros, y con la prohibición expresa de utilizar el apellido Demahis. Marchó a Chaumont para obtener un diploma de institutriz, oficio que comenzó a desempeñar en 1853, en Audeloncourt. Aunque como institutriz comunal no tenía que realizar el juramento a Napoleón III, fue denunciada varias veces por republicana.
En 1856 comenzó a trabajar como maestra en una institución parisina, asistiendo además a cursos de todo tipo organizados por sociedades republicanas. Al mismo tiempo, escribía versos y artículos, que enviaba a Víctor Hugo y a periódicos como La Jeune France (La joven Francia), y participaba en reuniones de debate. Aunque no adscrita a corriente ideológica alguna, se relacionó con personas vinculadas al pensamiento revolucionario.
En 1870, tras la derrota de Napoleón III en Sedán ante los prusianos, y una vez proclamada la Tercera República Francesa el 4 de septiembre, grupos de revolucionarios, entre los que se encontraba Louise Michel, trataron de obtener armas en el Ayuntamiento de París para liberar Estrasburgo de las tropas prusianas; fue la primera vez que Louise Michel ingresó en prisión. Luego presidió el Club de la Justice de Paix de Montmartre, una de las demarcaciones de vigilancia creadas por el Consejo Federal de la Internacional. Obtenidas por fin las armas, se proclamó la Comuna de París en marzo de 1871 y participó en la subsiguiente lucha de barricadas, ocupándose además de una ambulancia y de cuestiones de educación.
Consiguió liberar a su madre, que había sido capturada para ser fusilada como castigo contra Michel. El 16 de diciembre de 1871 compareció en Versalles ante un consejo de guerra que la condenó a deportación perpetua. Tras permanecer más de año y medio en la prisión de Auberive (Marne) fue enviada a Noumea, en Nueva Caledonia (colonia francesa del Océano Pacífico), adonde llegó a finales de 1873 tras cuatro meses de viaje. Durante el mismo se había adscrito al anarquismo.
Una vez allí, su pasión científica le llevó a estudiar la exótica vegetación y fauna del lugar; además improvisó una escuela para los hijos de otros deportados, entre los que tuvo cierta autoridad y ascendiente. Conoció a un nativo canaco, del que aprendió la lengua y cultura, y visitó varias tribus canacas; llegó a ser muy apreciada por los nativos, a los que enseñó diversos conocimientos. Al contrario que la mayoría de los deportados, Michel se mostró partidaria de la revuelta canaca de 1878 , pues la consideró una lucha de liberación; por el mismo motivo también tuvo en gran estima a los deportados argelinos.
En julio de 1880 fue amnistiada junto con otros revolucionarios; regresó a Francia, con la idea inicial de volver a crear una escuela para los canacos. El 9 de noviembre entró en París después de casi diez años de ausencia. Se dedicó entonces a pronunciar conferencias en clubes revolucionarios, por todo el país, en aliento del espíritu de la Comuna, con importante asistencia de público. Estudió las teorías económicas anarquistas de Piotr Kropotkin.
En 1883, después de tomar parte en una manifestación contra el paro, fue de nuevo detenida y condenada a seis años de prisión por saqueo, aunque fue indultada en enero de 1886. 
Retomó de nuevo su actividad propagandística, volvió cuatro meses a la cárcel a mediados de año, y en enero de 1887 fue ligeramente herida de bala, mientras hablaba en Le Havre (sufrió varios atentados durante su vida). En 1890 participó en una revuelta anarquista en Vienne y fue detenida una vez más; liberada luego, quisieron declararla loca para encerrarla en un internado.
Se refugió en Londres, como habían hecho antes otros revolucionarios, y trató de cerca a muchos de ellos: Enrico Malatesta, Léon Blum y otros. Dio también conferencias, ahora para el público inglés. Se ocupó también de recoger fondos para los proyectos y obras anarquistas, y de enseñar en una escuela a los hijos de los exiliados. En 1895 regresó a París, requerida su ayuda por Sébastien Faure para la edición del periódico Libertaire (Libertario). Hasta su muerte, publicó artículos y siguió realizando giras por distintas ciudades francesas y algunos países europeos: Holanda, Bélgica, Suiza y Escocia, luchando para evitar la disgregación del anarquismo que a principios del siglo XX estaba produciéndose.
Falleció en enero de 1905 debido a una pulmonía, se encontraba en Marsella impartiendo unas conferencias para trabajadores.

Enlaces:
Sobre la Comuna de París:

Bibliografía (títulos más recientes):

  • Nic Maclellan, Louise Michel, Editorial Ocean Sur, 2007.
  • Isabel Moyano Ramos, Juan C. Ordóñez Podadera, Louise Michel, una revisión biográfica a partir de sus memorias (1830-1905) p. 59-72, in Feminismos en las dos orillas, coord. por Rosa María Ballesteros García, Carlota Escudero Gallegos, Universidad de Málaga, 2007.
  • Andrea D´Atri, Luchadoras, Historia de mujeres que hicieron historia, Ediciones IPS, Argentina, 2006.