Revolución

Revolución
“La libertad no es más que un fantasma inofensivo mientras existan hombres que puedan matar impunemente de hambre a otros. La libertad es un fantasma inofensivo cuando a través de un monopolio el rico logra ejercer el derecho de vida y muerte sobre sus semejantes.” JACQUES ROUX

martes, 23 de agosto de 2011

Sobre la JMJ y la secta de la falsedad y la hipocresía

Según los escritos y testimonios de la época, Jesús de Nazaret (si es que realmente existió esta persona) fue un hombre con unos ideales revolucionarios: Justicia social, humildad, rechazo absoluto de riquezas, lujos y acumulación de bienes materiales, igualdad, solidaridad, apoyo incondicional a los más pobres y necesitados, desprecio a la opulencia y ostentación, oposición al poder la corrupción y la especulación. Se llegó a enfrentar al mismísimo imperio romano, lo que demuestra que fue un revolucionario, un antisistema de su tiempo. Jamás dijo nada de crear una organización religiosa y mucho menos una institución tan retorcida y artificial como la iglesia. En el año 313 el cristianismo es aceptado por el emperador Constantino y es entonces cuando los perseguidos se convierten en viles perseguidores manchando su nombre para siempre. A partir de ahí, la historia es bien conocida: creación de un imperio utilizando el buen nombre de aquel humilde altruista para establecer una élite social, acumulación de riquezas, posicionamiento siempre al lado de los ricos y poderosos, abusos de poder, mano dura contra las clases más vulnerables, brutalidad y locura con la inquisición, control enfermizo de todos los aspectos de las vidas de las personas, condenas y matanzas de todo aquel que osase contradecir su dictadura, persecución implacable de homosexuales mientras han practicado la pederastia más atroz, y así durante siglos hasta el día de hoy. 
En la actualidad el Estado Vaticano es uno de los más ricos y poderosos del mundo, cuenta con un banco y un régimen fiscal propios. Su opulencia no conoce límites y su avaricia menos. Este monstruo es el mayor ejemplo de hipocresía que existe en el mundo. 
Por todo ello, es absolutamente  repugnante el observar los grandes actos circenses que la iglesia católica organiza cada cierto tiempo con el beneplácito de autoridades políticas y figuras empresariales. Este fin de semana tuvimos un nuevo y claro ejemplo con la última JMJ. Allí acudieron más de un millón de engañados, de fanáticos irracionales procedentes de todo el mundo para vitorear al Papa, máximo representante del sinsentido y la falsedad. No hay mayor ciego que el que no quiere ver. Si Jesús levantara la cabeza y vería un segundo la malévola secta que han montado en su nombre, vomitaría sobre la cara de Benedicto XVI, quien este fin de semana haciendo gala de un infinito cinismo llegó a decir “No paséis de largo ante el sufrimiento humano” dentro de un acto que ha costado millones de euros (muchos de ellos salidos de las arcas públicas españolas) mientras que todos los días mueren miles de personas de inanición. 
Señor Ratzinger y todos sus inconscientes seguidores ¿Cuántas vidas se podrían salvar con todo el dineral gastado en la JMJ? ¿Cuántos proyectos contra la pobreza se podrían llevar a cabo con todo el patrimonio del Vaticano?

¡Fieles del Papa y de la Iglesia, por favor abrir los ojos de una vez!
Creo que los seguidores verdaderos de los ideales de Jesucristo, no promulgan su palabra sino que la ponen en práctica con su comportamiento diario, es seguro que ni de lejos irían a un acto como la JMJ, aborrecen al Papa, al Vaticano y a todo lo que representa, huyen del capitalismo y están al lado de los débiles, de los parias de la tierra y nunca de los ricos empresarios. Que tomen buena nota los jóvenes que se dieron cita este fin de semana en Madrid (muchos de ellos niñitos de papá), muchos de los auténticos practicantes de las ideas de Jesús están en recónditos puntos del planeta entre chabolas de barro, conviviendo con la miseria y enfermedades y ayudando cada día a las personas más necesitadas. Son héroes anónimos que no van nunca a misa y que ponen su vida al servicio de los demás, mientras otros predican palabras vacías desde lo alto de los púlpitos. Y además, la mayoría de estos altruistas ni si quiera se definen como religiosos.


lunes, 8 de agosto de 2011

Entrevista a Paul Laverty. Guionista de la película "TAMBIÉN LA LLUVIA"

Paul Laverty (http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Lavertyes el guionista de También  la  lluvia , película dirigida por Iciar Bollain, que nos invita a cuestionarnos nuestra Historia, pasada y reciente.Tras años de investigación y de viajes a Bolivia, Laverty, guionista habitual del realizador Ken Loach, nos recuerda que los colonizadores españoles del siglo XVI encontraron resistencia a su ocupación, al tiempo que reivindica una de las pocas revueltas civiles con final feliz de los últimos tiempos, ocurrida en el año 2000 en la ciudad de Cochabamba, donde la movilización ciudadana consiguió que no se privatizara un bien tan preciado y vital como el agua.

 Vídeo entrevista sobre la película: http://vimeo.com/16149136

Desde la llegada de Evo Morales al poder, Bolivia ha dado un giro importante impulsando políticas que tienen en cuenta las demandas de los indígenas andinos, con los que, desde Intermón Oxfam, trabajamos para que tengan acceso a derechos básicos como el agua y unos medios de vida sostenibles. Tras tus viajes al país, ¿qué impresión te llevaste de la nueva situación?
Ha habido un gran cambio desde que el Gobierno de derechas perdió las elecciones. Que se haya elegido al primer presidente indígena ya supone un giro importante. ¡No hace tanto, los indígenas no podían ni pasear por la plaza principal de muchas ciudades! Sin embargo, como consecuencia de tantos siglos de explotación, el nuevo Gobierno tiene que enfrentarse a infnidad de demandas internas y a una fuerte presión exterior. Personalmente, soy muy cauteloso ante el culto a la personalidad. Espero que las organizaciones de base puedan mantener su independencia y sigan presionando al Gobierno para que impulse políticas progresistas.

¿Qué es lo que te atrajo de la denominada guerra del agua?, ¿por qué quisiste recuperar este hecho de la Historia reciente?
Por varias razones. Primero, porque la privatización del agua fue una imposición del Banco Mundial, que amenazó a Bolivia con dejar de darle préstamos si no obedecía. El Gobierno boliviano de entonces, defensor entusiasta de las medidas neoliberales, cedió el suministro de este bien básico de la ciudad de Cochabamba -¡incluida la lluvia!- a un consorcio multinacional y no dudó en enviar al ejército a aplastar las revueltas. También era interesante cómo fue creciendo la oposición a la privatización, que incluía gente de la ciudad, del campo, estudiantes, clase media… Las personas que salieron a la calle, como las que lo están haciendo ahora en el Magreb y en Oriente Próximo, tenían que elegir: o protestaban y arriesgaban su vida o dejaban que sus hijos enfermaran por beber agua sucia, que era la única opción si no podían pagar. Al final, ganaron la batalla, lo cual es digno de celebrar y de recordar, puesto que la mayoría de revueltas populares acaban fracasando. Necesitamos historias esperanzadoras.

Las revueltas en la ciudad de Cochabamba obligan a los protagonistas de la película a tomar partido. ¿También aprendisteis algo del contacto con las comunidades campesinas e indígenas de Bolivia?
Mientras preparaba la película,Iciar fue a visitar una comunidad para pedirles su colaboración. Al final de una larga reunión de trabajo, en la que las personas estuvieron hablando de escuelas, carreteras, agua… escucharon su propuesta. Le respondieron que tenían que debatirlo y valorar si su participación en la película sería útil para su barrio, su ciudad, su país. Al final, dijeron que sí, pero ¿te imaginas que esto pasara aquí, en Europa, cada vez que viniera un realizador norteamericano?

El precio que pagaron las personas que salieron a la calle en Cochabamba fue muy alto (muertos, heridos…), pero, tal como concluye uno de los protagonistas: “no hay otra  forma de resolver las cosas”. Compartes esta opinión?
Sí, especialmente en el caso de Cochabamba, y con el Gobierno que había en el poder en abril de2000. De hecho, tres años antes, durante la “guerra del gas”, su ejército disparó a muerte contra 80 civiles en El Alto. Ocurre lo mismo ahora en Oriente Próximo el Magreb, donde, civiles de a pie tienen que arriesgar sus vidas para reclamar los derechos humanos más elementales. En el maravilloso libro de Howard Zinn,
La otra historia de los Estados Unidos 
(editorial Hiru), se puede ver una y otra vez cómo los esclavos, los trabajadores, las mujeres, los sindicalistas y la ciudadanía en general han sido maltratados cuando desafiaban el poder. Frederick Douglass, que nació siendo esclavo y se convirtió en un brillante escritor y activista, lo resumió en esta frase: “El poder no concede nada sin demanda. Nunca lo hizo y nunca lo hará”.

En la película, parece que a las personas que viven con ciertos privilegios y, a pesar de tener ideas progresistas, les cuesta meterse en la piel de los que no tienen nada. ¿Qué hace falta para conseguir una mejor comprensión?
No todo el mundo puede viajar por el mundo, pero la curiosidad capaz de hacer que el mundo entre en el salón de casa. Nunca hay que subestimar nuestra capacidad de empatía. Nuestra imaginación puede llegar muy lejos, si le damos el espacio, el estímulo y un poco de material para trabajar.

Según el personaje que representa al Gobierno boliviano de entonces, los “extranjeros” no pueden entender el conflicto porque no están “bien informados”. ¿Cómo podemos saber lo que es cierto y lo que no lo es en esta sociedad ‘sobre informada’?
¡Ojalá la sociedad estuviera sobre informada! Tenemos mucha información sobre el Real Madrid (y soy un fanático del fútbol), pero no tenemos ni idea de las grandes decisiones que afectan a nuestras vidas. Al poder le gusta trabajar desde la sombra. Mi madre, que se crió en una pequeña granja en Irlanda, solía repetir un viejo dicho: “Créete sólo la mitad delo que ves, y menos aún, de loque lees”. Una dosis razonable de duda, nunca hace daño. A veces, la más simple de las preguntas, puede ser muy reveladora.

En la web de la película se plantea la posibilidad de que También  la  lluvia  se enseñe en las clases de Historia…
Estoy fascinado con la Historia oficial que cada país crea alrededor de sí mismo. En el Reino Unido, por ejemplo, vuelve a estar de moda celebrar las conquistas del imperio británico, como si realmente hubieran exportado la democracia y el Estado de Derecho por todo el mundo. Aquí, en España, pasa lo mismo. Basta con ver todas las omisiones sobre la conquista de América que se hacen en el museo de Las Américas, de Madrid, o en la versión de los hechos, en plan Disney, que ofrece la Casa Museo de Colón, de Valladolid. También lo vemos en nuestra geografía urbana, con los nombres de las calles y las estatuas de las plazas. ¿Por qué la iglesia española quiere canonizar a la reina Isabel, La Católica, y no al asesinado padre Antonio Montesinos? Tal vez, si tuviéramos una idea más clara de nuestra historia echaríamos abajo la estatua de Colón del centro de Madrid o del puerto de Barcelona y la sustituiríamos por una de Bartolomé de las Casas. O, incluso mejor, de Hatuey (el primer líder indio que fue quemado vivo para dar ejemplo a los que se opusieran a los conquistadores, tal como sale en la película). Se lo voy a sugerir al alcalde la próxima vez que salgamos de copas (risas).

En la película reivindicáis figuras como Bartolomé de las Casas, uno de los primeros curas que se alzaron en defensa de los indios, preguntándose: ¿acaso no son hombres? ¿Quién crees que encarna estos valores a fecha de hoy?
Cada hombre, mujer o niño que ha tomado las calles en Oriente Próximo y el Magreb estos últimos meses. En otras palabras, la gente. Ellos lo han hecho y siempre habrá gente que lo haga, aunque seguramente no acabarán encima de ningún pedestal.

SOBRE EL GUIONISTA COLABORADOR HABITUAL DE KEN LOACH
PAUL LAVERTY:
Nacido en Kolkata (India) en 1957, hijo de madre irlandesa y padre escocés, sus inquietudes sociales le llevaron a Nicaragua a mediados de los ochenta atraído, como muchos, por los aires de cambio llegados con la victoria sandinista. Allí trabajó para una asociación de derechos humanos con la que también viajó a El Salvador y Guatemala. Dicha experiencia le apartó de su carrera de abogado y le inspiró para escribir el guión de La Canción de Carla, su primer trabajo con el director británico Ken Loach, con el que ya ha hecho nueve películas, una de las cuales le valió la Palma de Oro del Festival de Cannes. Hoy, podemos decir que Paul Laverty es un referente de ese cine reflexivo y crítico tan escaso, y tan necesario, que consigue que salgamos del cine dispuestos a actuar.

Fuente:
Revista IO (Intermon Oxfam) nº 21 - MAYO 2011
Texto: Laura Hurtado

Sobre Paul Laverty:
Algunas entrevistas:

viernes, 5 de agosto de 2011

SER BECARIO

Breve pero al mismo tiempo claro y conciso artículo sobre la cruda situación de los becarios en este estado. Escrito por Pablo Idoate, fue publicado en diversos medios de comunicación en el pasado mes de octubre, a continuación recupero este interesante texto:

SER BECARIO

Por definición, un becario es un aprendiz. Esto significa que tiene que tener un tutor, supervisor o compañero que haga un cierto seguimiento de sus actividades y le ayude a mejorar. Por lo que me cuentan antiguos compañeros y he visto y vivido en mis propias carnes, salvo contadas excepciones, a los becarios se los abandona a la buena suerte, y en ocasiones dándoles muchas más responsabilidades de las que les corresponden. Para más inri, los becarios no tienen por qué recibir una remuneración y, por supuesto, no cotizan a la Seguridad Social. Tampoco tienen derecho a vacaciones, a cobrar el subsidio por desempleo o a una compensación económica el día que terminan su supuesta relación contractual con la empresa.
La realidad es que las empresas disponen de trabajadores cualificados a un coste mínimo, y las universidades pueden de esta forma presumir del alto índice de colocación de sus titulados.
Si se es becario, lo cual en principio es una buena idea para adquirir conocimientos y experiencia de manera supervisada y gradual, se es becario tal y como define el término. Y si se quiere a alguien que asuma más responsabilidades, pues entonces que se pague en consecuencia. No es de recibo que haya licenciados haciendo fotocopias, ordenando papeles y preparando cafés por el módico sueldo de 150 euros mensuales, sin vacaciones, sin Seguridad Social y con el mismo horario que un trabajador habitual. Esto sí que es abuso y precariedad.
Pablo Idoate Izco - Octubre 2010

lunes, 18 de julio de 2011

EL DÍA DE LA INFAMIA Y LA VERGÜENZA: 18 DE JULIO DE 1936


Han transcurrido 75 años desde aquel nefasto y terrible 18 de julio de 1936, fecha de la sublevación militar contra el legítimo gobierno republicano (elegido democráticamente por la población unos meses antes) de una parte del ejercito español, fuerzas de asalto y guardia civil, apoyados por grupos paramilitares falangistas, carlistas y la inestimable ayuda de la iglesia católica. Este golpe militar fue organizado desde mucho tiempo atrás por una pequeña camarilla de generales y altos cargos conspiradores del ejército, cuyo cabecilla fue el sanguinario Emilio Mola (gobernador militar de Pamplona), Francisco Franco como buen oportunista que siempre fue, se apuntó al carro de la rebelión apenas 5 días antes, tras enterarse del asesinato del político derechista José Calvo Sotelo, líder del partido Renovación Española. Fue asesinado el 13 de julio como respuesta a la muerte un día antes, del teniente de la Guardia de Asalto José Castillo (militar siempre fiel a la II República) a manos de un grupo de extrema derecha (posiblemente falangistas).

El 18 de julio, siempre deberá ser recordado en este país como el día en el que las armas terminaron con el sueño republicano. 
Ese día se consumó un odio latente en las clases altas. Un sector de la sociedad ansioso de poder, contrario a las libertades de los hombres, de la justicia y la igualdad, temeroso del poder de la clase trabajadora, amante de la opresión y la explotación, que no pudo soportar la victoria electoral meses atrás (febrero 36) del Frente Popular, el bloque de izquierdas, y recurrió desesperadamente al núcleo duro y más intransigente del ejercito para hacer prevalecer sus privilegios y riquezas.
No fue una guerra entre una parte del ejercito y el gobierno republicano, fue un ataque de las clases poderosas, la aristocracia, los terratenientes, las oligarquías locales, la iglesia y en definitiva de los más ricos del país, contra las clases populares, los campesinos, jornaleros, obreros, gentes humildes y sencillas. Fue realmente una guerra de clases.
Mola y sus compinches tenían un plan bien trazado, y este no era el de retirar el gobierno vigente y colocar al ejército, si no que iba mucho más allá. Como bien han señalado algunos de los historiadores más relevantes  expertos en la II Republica y Guerra Civil (Francisco Espinosa, Paul Preston, Angel Viñas, Julián Casanova, etc.), fue un plan de exterminio en toda regla. Lo que quisieron desde el principio (la historia confirma que lo consiguieron) y hasta el final, fue aniquilar por completo todo aquello que se saliese del marco ideológico del denominado Movimiento Nacional. 
Estamos hablando de una limpieza ideológica a lo largo de todo el país, en la cual se fue desmantelando todo el sistema existente (educación, organismos políticos, etc. etc.) y sus integrantes duramente castigados. Miles y miles de maestros, políticos elegidos por el pueblo, trabajadores de todo tipo, personas normales cuyo único delito fue el de ser fiel a un gobierno legítimo y democrático, terminaron sus días en cunetas y fosas comunes, otros muchos en cárceles inhumanas durante muchísimos años, otros exiliados...

Tras el golpe militar y una vez terminada la guerra, comenzó una de las épocas más oscuras, cuarenta años de dictadura. Cuatro décadas que causaron a España un atraso y carencias que hoy en día siguen existiendo, y en las que se aprovechó para reescribir la historia según interesaba a los vencedores borrando de la memoria colectiva todo aquello que no gustaba que se supiera para así tener a la sociedad dentro de una amnesia profunda. 
Hoy 18 de julio de 2011, por desgracia la sombra de aquel infame día sigue estando muy presente en instituciones, organismos de estado y en general en todo el sistema. 
La iglesia continua con su mismo discurso y actitud de aquel entonces, la intransigencia y fundamentalismo religioso están más que presentes en nuestra sociedad, y a la mínima aprovechan para atizar a cualquier cosa que huela a libertad y justicia (como hicieron en el 36).
Lo más sangrante es posiblemente la situación de una institución como la casa real, ya que el rey (Jefe de estado de esta nación) es una figura que fue designada por uno de los militares insurrectos aquel 18 de julio, por lo tanto ¿Que clase de legalidad tiene?
Algunos de los jueces y magistrados que hoy día continúan en activo, juraron en su día fidelidad a los ideales del régimen ya que no hubo una renovación de personal en el sistema judicial una vez muerto el dictador, lo mismo ocurrió con la guardia civil, fuerzas de policía y militares. El partido político que gobierna actualmente en la mayoría de comunidades autónomas del país (y que seguramente lo hará en el gobierno central el año próximo), fue un partido fundado por una persona (M.Fraga) que ostentó el cargo de ministro del interior en el gobierno franquista (sí el gobierno nacido a partir del golpe del 18 de julio), por no hablar de muchas personas que todavía integran dicho partido hoy en día, que en su día fueron fieles al régimen franquista (y en su interior lo siguen siendo) y no dudaron en sumarse al carro de la democracia una vez muerto su general. Esta gentuza es hoy en día la que hincha pecho y proclama a los cuatro vientos lo gran demócratas que han sido toda la vida.
Otro gran oprobio es que la Falange Española es un partido legal (aunque sea algo residual y minúsculo) y  lo podemos ver en las papeletas durante las elecciones.
Insisto, el aparato franquista nunca se llegó a desmantelar y actualmente sigue muy vivo. Lo demuestran hechos como los ataques judiciales contra Garzón, que dicen que es delito intentar investigar crímenes cometidos a raíz de la sublevación contra un GOBIERNO LEGÍTIMO, aquel 18 de julio del 36. 
Además, cualquiera que intente abrir el debate entre monarquía y república es tachado de anticonstitucional y antidemócrata, cuando lo lógico hubiese sido el recuperar una república que las armas se encargaron de derribar allá por 1936.

Hoy 75 años después de aquella deleznable jornada de julio de 1936, en nuestro país el espectro del Movimiento Nacional está muy presente en todos los ámbitos.
Por todo ello debemos seguir con la lucha para recuperar una nueva III República basada en la igualdad, el respeto, la justicia real, la libertad de las personas, los derechos sociales, la propiedad común en lugar de las grandes propiedades privadas, terminar con privilegios absurdos (duquesas, títulos nobiliarios de cualquier tipo, etc.) . 
Una República, sería el mejor homenaje hacia todos aquellos que dieron su vida para defender aquel gobierno democrático y sus ideales frente al fascismo.

jueves, 14 de julio de 2011

La Gran Revolución Francesa. Liberté, égalité, fraternité, ou la mort!


"The Singer Chenard, as a Sans-Culotte" Louis Leopold Boilly (1792)


222 años del inicio de la Revolución Francesa
14 de julio de 1789, la terrorífica y temida fortaleza de la Bastilla, símbolo de la represión de las clases dominantes del Antiguo Régimen y de la subyugación durante siglos del pueblo a manos de los poderosos, es tomada por una muchedumbre enfervorecida desde días atrás. El marqués Bernard-René de Launay, gobernador de la fortaleza es decapitado por los revolucionarios y su cabeza colocada en una pica y paseada por las calles de París como muestra del enfurecimiento de las masas populares, este suceso fue el detonante del inicio de la Gran Revolución Francesa. Aquella que hizo rodar la cabeza de la monarquía francesa representada en la figura del penoso Luis XVI y su nefasta mujer Maria Antonieta.
La Revolución Francesa se originó, desarrolló y creció en todo momento gracias al gran empuje del pueblo, el campesinado, los desheredados, los más pobres de la sociedad, y por tanto sin ellos, nunca se hubiese producido aquella transformación política, social, intelectual, etc. La clase burguesa bien lo sabía, y supo utilizar muy bien el gran mazo de las masas campesinas y trabajadoras, para derribar todo aquello que les delimitaba la tan ansiada libertad económica (no olvidemos que la clase burguesa es la clase capitalista por excelencia) y en definitiva sacar gran provecho para sus intereses de clase. 
Como los hechos han demostrado, casi todas las revoluciones han emanado de lo más profundo del pueblo, sin embargo las clases acomodadas, los comerciantes, la gran y mediana burguesía terminan siempre por utilizar y traicionar a sus compañeros de viaje para establecer un dominio sobre ellos y consolidar unos privilegios que hoy en día en nuestras sociedades perduran (si no han ido a más).
Los señores (provenientes de prósperas familias en la mayoría de casos) que en los momentos iniciales de la Revolución Francesa decían estar con el pueblo y se erigieron en sus representantes dentro de la Asamblea Constituyente y Asamblea Nacional, pronto se olvidaron de él. Pocos defendieron verdaderamente al pueblo, y si hay que destacar a uno, ese sería sin duda el gran Jean-Paul Marat, revolucionario verdadero, que desde el primer día de la rebelión estuvo a disposición de la sociedad para reclamar en las asambleas aquello que el pueblo le transmitía. No tenía piedad frente a los enemigos del pueblo, era tajante e implacable y con su fuerza y carisma revolucionarios e impulsado por las páginas que escribía en su periódico contra los enemigos de la revolución, mantuvo una gran lucha frente a los contrarrevolucionarios, que terminaban sus días en la guillotina, incluido el rey Luis XVI y Maria Anonieta, cuyas cabezas rodaron también por el cadalso. 
Mantuvo la puerta de su casa abierta de par en par para que todo aquel que quisiera proponerle ideas, propuestas y en definitiva mantener una tertulia política tuviese la posibilidad de hacerlo, esto le costó la vida.

El mismísimo Maximilien Robespierre (al cual hay que reconocerle muchas virtudes y respetarlo por cosas importantes), junto con sus compañeros jacobinos defendía sus privilegios de clase, su estatus de burgués, bajo su autoridad y poder moral e intelectual fue totalmente intransigente con la derecha girondina pero mucho más con la izquierda, a la cual castigó con esmero (la cuchilla de la guillotina funcionaba por aquel entonces a pleno rendimiento). Por aquel entonces (época del terror 1793-94) todo sector político que defendiese con demasiado entusiasmo al campesinado y clases más pobres olvidando los poderes de los burgueses y sus propiedades, era colocado en el punto de mira y su cabeza corría grave peligro. Hebert y sus seguidores (Hebertistas), de ideas claramente izquierdistas fueron aniquiliados en 1794. Robespierre tampoco tubo piedad para uno de sus aliados más importantes durante el proceso revolucionario, Georges Jacques Danton, quien también fue ajusticiado ese mismo año.
También se le aplicó la medicina de la guillotina a un verdadero luchador del pueblo. Un revolucionario muy desconocido pero enormemente importante para la masa social, Jacques roux, luchador incansable que siempre defendió la abolición de las grandes propiedades privadas para ponerlas al servicio de toda la población y que por supuesto estuvo siempre al lado de los más desfavorecidos y maltratados de la sociedad. Roux llegó a ser el líder de los sans-culottes (en la imagen inicial tenemos a uno de ellos)el grupo político más a la izquierda y que más representaba el sentir general de la sociedad trabajadora y campesina que como siempre era la gran mayoría del país.
Fueron ellos los auténticos revolucionarios, quienes gritaban por las calles de París y de toda Francia "Liberté, égalité, fraternité, ou la mort!" y quienes soñaron con la verdadera emancipación del campesinado y de todos los oprimidos.

Terminaré con una reflexión bastante clara de esta Revolución. Es muy significativo que terminara en la práctica con la sublevación de la derecha el 9 de Termidor (27 de julio de 1794) y la ejecución de Robespierre un día después. 
El poder de la burguesía triunfó, la monarquía fue erradicada y la nobleza despojada de sus privilegios (o de gran parte de ellos), ahora ya nadie quedaba por encima de la burguesía, que pasó a dominar la sociedad y dejar bajo su yugo a los eternamente sometidos, la clase trabajadora. 

¿Cuando terminaremos con la dominación que ejerce una parte minúscula de la sociedad hacia la mayoría

Mi respuesta: Cuando no existan las diferencias de clases, y por tanto todos seamos realmente iguales, y para esto solo hay un camino; abolición de la propiedad privada  estableciendo un escalafón universal en el cual las personas estén siempre por encima del capital y de cualquier interés económico y de poder. Esto, unido a la desaparición de las religiones hará del ser humano un ser verdaderamente libre.

jueves, 30 de junio de 2011

TODOS SOMOS GRIEGOS. Luchemos juntos contra el azote neoliberal mundial

Como era de esperar, ayer fue aprobado por el gobierno de Yorgos Papandreu el brutal plan de austeridad promovido por los mercados financieros europeos con la inestimable ayuda del siempre tan altruista y solidario Fondo Monetario Internacional. Lo que ha ocurrido, está ocurriendo y ocurrirá a los ciudadanos y ciudadanas de Grecia, es  lo que nos espera al resto de las clases trabajadoras de la sociedad europea. 
Estamos asistiendo a una absoluta barbarie del neoliberalismo, su rapacidad no tiene límites y vemos como después de arruinar a todo un país, de sumir en la desesperación y la pobreza a la clase trabajadora griega (o sea a la inmensa mayoría de la sociedad), se permiten el lujo de machacar aún más a la gente de a pie privatizando cuanto pueden y recortando todo tipo de derechos sociales hasta reducirlos a la mínima expresión. "Gracias" a la terrible especulación y usura de unos pocos magnates capitalistas que han ganado dinero a espuertas con Grecia y con países similares, causando esta crisis que les está haciendo más ricos, hoy vemos como la clase popular griega (como en el resto del mundo) debe pagar el pato y sufrir la esclavitud del sistema.
Se da la paradoja que la papeleta de aprobar semejante aberración contra la sociedad griega, ha sido el líder del partido socialista griego, y no solo eso, el señor Yorgos Papandreu, es además presidente de la Internacional Socialista  (organización socialdemócrata que nació de la clase obrera, y que desde hace ya muchas décadas abandonó cualquier rasgo de su identidad inicial para rendirse al capitalismo como el PSOE, Partido Laborista británico y tantos otros).

Lo que está sucediendo con Grecia es el festín de los carroñeros más despiadados, como no, el FMI ha acudido presuroso al banquete, y no hace falta recordar que en los países en los que se aplican sus maravillosas recetas económicas junto con las del BM, quedan hundidos casi para siempre y sin poder levantar cabeza. 
El olor desprendido por el cadáver atrae a estas alimañas, las hienas ya están devorando el estado de bienestar griego, su patrimonio nacional, sus propiedades públicas, las de todas y todos los griegos, los derechos sociales y laborales más básicos y sobre todo la dignidad de las personas honradas y trabajadoras de Grecia, que lo único que han hecho durante estos últimos años ha sido tener trabajos precarios, pagar sus impuestos, buscar una vida próspera y digna, intentar comprarse una casa, pagar a los bancos más y más dinero para que luego estos especulen con él en unas gigantescas y mortíferas ruletas de casino mundial  (MERCADO FINANCIERO, LA BOLSA...) que juegan con las vidas de millones de personas del mundo entero.

EN ESTOS MOMENTOS TODOS SOMOS GRIEGOS, POR QUE TODAS LAS HUMILLACIONES A LAS QUE ESTÁ SIENDO SOMETIDA LA CLASE TRABAJADORA GRIEGA VA DIRIGIDA TAMBIÉN HACIA EL RESTO DE CIUDADANOS HONRADOS DE EUROPA (EL ESTADO ESPAÑOL NO SE QUEDA ATRÁS POR SUPUESTO...).
POR TODO ELLO, NO ESTARÍA DE MÁS APRENDER DE LAS MASIVAS MOVILIZACIONES Y PAROS GENERALIZADOS LLEVADOS A CABO EN GRECIA EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS Y EN ESPECIAL DE LA LUCHA OBRERA PRESENTADA AYER JUNTO AL PARLAMENTO GRIEGO EN ATENAS, TRAS APROBARSE EL PLAN, PARA PONERNOS EN GUARDIA DESDE YA Y EMPEZAR A MOVILIZARNOS TODAVÍA MÁS MULTITUDINARIAMENTE Y ACTIVAMENTE INCLUSO QUE CON EL 15 M.

Acabo con una breve reflexión:
¿POR QUE ES DELITO E INCLUSO ACTO TERRORISTA QUEMAR POR EJEMPLO LA SEDE DE UNA GRAN ENTIDAD FINANCIERA Y SIN EMBARGO NO LO ES CAUSAR UNA CRISIS MUNDIAL CON EL FIN DE ENRIQUECERSE Y CONCENTRAR MÁS PODER EN MENOS MANOS? 
¿POR QUE NO SON ACUSADOS, JUZGADOS Y CONDENADOS QUIENES HAN CAUSADO TODO ESTO? ¿POR QUE NO VAN A LA CÁRCEL QUIENES ARRUINAN PAÍSES, MACHACAN A LOS TRABAJADORES Y GENTE SENCILLA DE LA SOCIEDAD HACIENDOLES PAGAR LO QUE ELLOS HAN ROTO, QUIENES RECORTAN DERECHOS SOCIALES, QUIENES AMPARAN Y PERMITEN LA EXISTENCIA DE PARAÍSOS FISCALES, LA EVASIÓN DE IMPUESTOS, LAS AYUDAS A LOS PODEROSOS CON DINERO PÚBLICO, ETC ETC.?

ANTE TODO ESTO, LUCHA OBRERA, 
A SANGRE Y FUEGO!!!

lunes, 27 de junio de 2011

Pena de muerte: Situación global al finalizar 2010



PENA DE MUERTE: EL LARGO CAMINO HACIA LA ABOLICIÓN GLOBAL
Al finalizar 2010 no podía ser más evidente la tendencia mundial hacia la abolición de la pena de muerte. Mientras que a mediados de la década de 1990 se sabía que cada año una media de 40 países llevaba a cabo ejecuciones, durante los primeros años de este siglo se tuvo constancia de ejecuciones en 30 países por término medio.

Los informes más recientes indican que 25 países ejecutaron a personas encarceladas en 2008 y 19 en 2009, siendo esta última la cifra más baja registrada por Amnistía Internacional hasta la fecha. 
En 2010 se tuvo constancia de que se llevaron a cabo ejecuciones judiciales en no menos de 23 países. El número de países abolicionistas en la ley o en la práctica ha aumentado considerablemente en el último decenio, pasando de los 108 de 2001 a los 139 de estos últimos años.Entre los países que más ejecuciones llevan a cabo, siguen destacando Arabia Saudí, China, Estados Unidos, Irán y Yemen, vulnerando en algunos casos de forma flagrante las normas internacionales de derechos humanos. Entre los métodos más utilizados en 2010 para llevar a cabo las ejecuciones, continuaron siendo la decapitación (Arabia Saudí), electrocución (Estados Unidos), ahorcamiento (Bangladesh, Botsuana, Corea del Norte, Egipto, Irak, Irán, Japón, Malaisia, Singapur,Siria, Sudán), inyección letal (China, Estados Unidos) y arma de fuego (Autoridad Nacional Palestina,Bahréin, Bielorrusia, China, Corea del Norte, Estados Unidos, Guinea Ecuatorial, Somalia, Taiwán,Vietnam, Yemen). 
A pesar de que las ejecuciones pueden estar disminuyendo, en varios países continúan imponiéndose penas de muerte por delitos como los relacionados con drogas, los económicos, elmantenimiento de relaciones sexuales entre adultos con consentimiento mutuo y la blasfemia, en contra de lo dispuesto por las normas internacionales de derechos humanos que, excepto en el caso de los delitos más graves, prohíben el uso de la pena de muerte. Desgraciadamente, se continuó utilizando la pena de muerte con fines políticos, siendo ésta aplicada contra opositores políticos o para influir en la opinión pública en países como China o Irán.  En 2010 se dio un paso adelante en la restricción de la aplicación de la pena de muerte incluso en países en donde sigue existiendo un firme apoyo a la pena capital. El 20 de marzo, en Bangladeshse consideró inconstitucional la imposición preceptiva de esta pena sin tener en cuenta la situación personal de la persona acusada ni las circunstancias del delito concreto. El 30 de julio, en una resolución judicial histórica, el Tribunal de Apelaciones de Kenia falló que la pena de muerte preceptiva por asesinato era “contraria al espíritu y la letra de la Constitución”. En octubre de 2010, el Parlamento de Guyana aprobó una nueva ley que eliminaba la imposición preceptiva de la pena capital por asesinato. El 10 de marzo, el Comité de Derechos Humanos de la ONU concluyó queZambia, en tanto que Estado Parte en el PIDCP, había incumplido sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos al imponer una condena a muerte.El 21 de diciembre de 2010, la sesión plenaria de la Asamblea General de la ONU aprobó la tercera resolución sobre una moratoria del uso de la pena de muerte. La resolución, aprobada por 109 votos a favor, 41 en contra y 35 abstenciones, reitera las anteriores resoluciones 62/149 y 63/168 de la Asamblea General. 

El número de Estados miembros de la ONU que apoyaron la resolución en 2010 fue superior a los que votaron a favor de la de 2008. Bután, Kiribati, Maldivas, Mongolia y Togo cambiaron su voto con respecto a 2008 y apoyaron el llamamiento en favor de una moratoria sobre el uso de la pena de muerte. En una nueva muestra de los progresos alcanzados, Comoras, Dominica, Islas Salomón, Nigeria y Tailandia pasaron de la oposición a la moratoria manifestada en 2008 a la abstención en 2010. Por primera vez, la Federación Rusa y Madagascar copatrocinaron la resolución. En 2010, el número de votos en contra de la resolución disminuyó considerablemente, reflejando con ello la tendencia mundial hacia la eliminación del uso de la pena capital.

Fuente: AMNISTIA INTERNACIONAL


Se recomienda el informe de AI recientemente publicado: CONDENAS A MUERTE Y EJECUCIONES EN 2010https://doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI/CONDENAS%20A%20MUERTE%20Y%20EJECUCIONES%20EN%202010?CMD=VEROBJ&MLKOB=29541634242


Más información:
CIFRAS: http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/datos-y-cifras/
http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/el-largo-camino-hacia-la-abolicion-global/
http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/documentos/