Los cobros de Asiáin también deben investigarse
Desde Kontuz! consideramos
la denuncia de José Antonio Asiáin y la posterior dimisión de Cervera como la prueba
palpable de que existen manejos de corte mafioso en torno a la CAN. Si es una
trampa, es burda y zafia y, si no fue una trampa, significa que los encargos de
CAN al despacho de J.A. Asiáin fueron tan irregulares como para intentar una
extorsión de 25.000 euros.
Al mismo tiempo,
desconocemos por qué el nombre de nuestra asociación aparece en el correo a
Asiáin. El chantaje económico nos parece deleznable y lo rechazamos sin
paliativos.
El bufete al que
hace referencia esta presunta extorsión es Asiáin, Jiménez y Arredondo. En ese despacho
dice Roberto Jiménez, actual líder del PSN, que trabajó como letrado. J.A. Asiáin
es copropietario de ese bufete. Nos da igual que los pleitos los lleve su hijo
o un tercero, lo que sí ha salido a la luz pública es que una empresa de la que
es copropietario el señor Asiáin ha continuado pasando sus minutas a CAN
mientras éste ostentaba importantes cargos en la entidad. ¿A cuánto han
ascendido estos encargos? ¿Es posible que Asiáin haya estado ejecutando
desahucios para Caja Navarra estos años? Más allá del morbo de la presunta
extorsión a Asiáin, estos pagos han de esclarecerse de forma urgente, pues
pueden constituir una ilegalidad sumamente grave.
J.A. Asiáin, el
acusador, es ni más ni menos que el ex vicepresidente del Gobierno con Urralburu,
del que dijo no intuir su ritmo de vida millonario. Más tarde ha estado vinculado
a los máximos órganos de gestión de la Can durante los últimos 10 años, en los
que se ha embolsado más de 300 mil euros en dietas, sin contar las minutas de
su bufete cuya cuantía desconocemos. Todo ello sin asumir ni un ápice de la
responsabilidad por la nefasta gestión que ha conducido a la caja a su
desaparición como entidad financiera. Y ahora acaba de ser nombrado presidente
del consejo de administración gracias al apoyo brindado tanto por UPN como por
el PSN, que se han puesto de acuerdo para que “la zorra gobierne el gallinero”.
Desde Kontuz!
apelamos al sentido común de la ciudadanía y nos reafirmamos en que los dos
grandes partidos están jugando fuerte y han pactado para blindar cualquier
posibilidad de investigación para averiguar qué ha ocurrido en la Can y quiénes
son los responsables.
Por todo ello
exigimos a J.A. Asiáin que, en pos de la transparencia que el mismo reclama en
este presunto caso de chantaje, haga públicas las cuentas de su despacho de
abogados sobre todos los casos que han tenido relación con la Can, lo mismo que
los que haya llevado su hijo Diego Asiáin.
Kontuz! se
reafirma en su intención de descubrir qué ha ocurrido con el principal instrumento
financiero de Navarra y en que, si procede, se asuman las responsabilidades que
correspondan. Por ello, entendemos que cada vez hay más indicios que
justifican una acción unilateral por parte de la Fiscalía de Navarra, acción
que, una vez más, reclamamos, debe ir al fondo de la cuestión de qué ha
sucedido en las entrañas de la Can.
Primero fue el caso de las dietas opacas cobradas por
Sanz, Barcina, Miranda y Enrique Maya; después la presunta operación de
blanqueo de capitales por la que el ex consejero de Asuntos Sociales, Jesús
Pejenaute, debió dimitir; hace apenas dos semanas conocimos el nombramiento de
Miguel Sanz como presidente de Bodegas Sarria en una operación que, insistimos,
vulnera la ley de incompatibilidades del Gobierno de Navarra y ahora conocemos
este caso de chantaje que nos pone sobre la pista de qué papel ha jugado el
despacho de Asiáin en todo este proceso. Es incuestionable la existencia de un
halo oscuro en torno a los gestores que llevaron a la desaparición de la CAN
como entidad financiera y es sorprendente que, pese a las evidencias, nadie
salvo honradas excepciones esté tomando cartas en el asunto.
Desde Kontuz! confirmamos que también habíamos recibido
informaciones sobre la supuesta implicación del hijo de Asiain en procesos
relacionados con la CAN, en concreto, respecto a su posible concurso como
ejecutor de varios procesos de desahucio. Desde este colectivo llevamos decenas
de horas trabajando en la verificación de estas informaciones, pero parece que
alguien se nos habría adelantado y que el resultado de sus pesquisas sería lo
suficientemente esclarecedor como para justificar este intento de chantaje que,
por otra parte, condenamos. Arrojar luz sobre lo sucedido en la CAN es una
obligación moral para nosotros, pero nunca puede justificar una operación de
lucro personal que infringe no sólo las bases de cualquier sistema de derecho,
sino, sobre todo, el código ético que es el que una y otra vez invocamos desde
Kontuz!.
No hay comentarios:
Publicar un comentario