Revolución

Revolución
“La libertad no es más que un fantasma inofensivo mientras existan hombres que puedan matar impunemente de hambre a otros. La libertad es un fantasma inofensivo cuando a través de un monopolio el rico logra ejercer el derecho de vida y muerte sobre sus semejantes.” JACQUES ROUX

lunes, 28 de octubre de 2013

La muerte del Che por Cortázar


El 9 de octubre de 1967 moría asesinado en La Higuera, Bolivia, Ernesto "Che" Guevara, mientras intentaba llevar la revolución a América del Sur. Médico, político y guerrillero revolucionario, fue comandante del ejército revolucionario que derrocó al dictador Fulgencio Batista en enero de 1959. Fue, tras el triunfo de la revolución, la mano derecha de Fidel Castro. A continuación reproducimos una  carta que escribió Julio Cortázar a veinte días de la muerte del "Che".


A Adelaida y Roberto Fernández Retamar

París, 29 de octubre de 1967

Roberto, Adelaida, mis muy queridos:

Anoche volví a París desde Argel. Sólo ahora, en mi casa, soy capaz de escribirles coherentemente; allá, metido en un mundo donde sólo contaba el trabajo, dejé irse los días como en una pesadi­lla, comprando periódico tras periódico, sin querer convencerme, mirando esas fotos que todos hemos mirado, leyendo los mismos ca­bles y entrando hora a hora en la más dura de las aceptaciones. En­tonces me llegó telefónicamente tu mensaje, Roberto, y entregué ese texto que debiste recibir y que vuelvo a enviarte aquí por si hay tiem­po de que lo veas otra vez antes de que se imprima, pues sé lo que son los mecanismos del télex y lo que pasa con las palabras y las fra­ses. Quiero decirte esto: no sé escribir cuando algo me duele tanto, no soy, no seré nunca el escritor profesional listo a producir lo que se espera de él, lo que le piden o lo que él mismo se pide desesperada­mente. La verdad es que la escritura, hoy y frente a esto, me parece la más banal de las artes, una especie de refugio, de disimulo casi, la sustitución de lo insustituible. El Che ha muerto y a mí no me que­da más que el silencio, hasta quién sabe cuándo; si te envié ese texto fue porque eras tú quien me lo pedía, y porque sé cuánto querías al Che y lo que él significaba para ti. Aquí en París encontré un cable de Lisandro Otero pidiéndome ciento cincuenta palabras para Cuba. Así, ciento cincuenta palabras, como si uno pudiera sacarse las pala­bras del bolsillo como monedas. No creo que pueda escribirlas, estoy vacío y seco, y caería en la retórica. Y eso no, sobre todo eso no. Li­sandro me perdonará mi silencio, o lo entenderá mal, no me impor­ta; en todo caso tú sabrás lo que siento. Mira, allá en Argel, rodeado de imbéciles burócratas, en una oficina donde se seguía con la rutina de siempre, me encerré una y otra vez en el baño para llorar; había que estar en un baño, comprendes, para estar solo, para poder desahogarse sin violar las sacrosantas reglas del buen vivir en una organi­zación internacional. Y todo esto que te cuento también me aver­güenza porque hablo de mí, la eterna primera persona del singular, y en cambio me siento incapaz de decir nada de él. Me callo entonces. Recibiste, espero, el cable que te envié antes de tu mensaje. Era mi única manera de abrazarte, a ti y a Adelaida, a todos los amigos de la Casa. Y para ti también es esto, lo único que fui capaz de hacer en esas primeras horas, esto que nació como un poema y que quiero que tengas y que guardes para que estemos más juntos.

CHE
Yo tuve un hermano. No nos vimos nunca.
Pero no importaba. Yo tuve un hermano que iba por los montes mientras yo dormía.
Lo quise a mi modo le tomé su voz libre como el agua, caminé de a ratos cerca de su sombra.
No nos vimos nunca pero no importaba, mi hermano despierto mientras yo dormía, mi hermano mostrándome detrás de la noche su estrella elegida.

Ya nos escribiremos. Abraza mucho a Adelaida. Hasta siempre,

Julio

lunes, 14 de octubre de 2013

Huelen a muerto las sotanas


Con los actos de beatificación de más de 500 religiosos ayer en Tarragona, asistimos al enésimo capítulo de cinismo, hipocresía e intransigencia de la Iglesia Católica. Se rindió tributo a 522 mártires religiosos, que perdieron la vida durante la Guerra Civil española. Para ellos todos los honores, para las víctimas de Franco, olvido e ignorancia.

Como siempre, solo son visibles los muertos del bando vencedor. Hay asesinados de primera y de tercera. Han pasado ya 77 años desde el golpe militar fascista de julio del 36, y en todo este tiempo la Iglesia Católica como institución jamás ha hecho el más mínimo amago de arrepentimiento o de pedir perdón por su participación activa en el levantamiento militar y su apoyo incondicional a la represión franquista durante la guerra y en las cuatro décadas siguientes de dictadura atroz. Tiempo ha tenido. 
Ayer la Iglesia volvió a demostrar que no se arrepiente de estar manchada de sangre, sus sotanas continúan oliendo a muerte.

Lejos de avergonzarse por estos hechos, la jerarquía eclesiástica ensalza siempre que puede el triste orgullo de haber estado siempre en el lado del bando fascista y saca pecho de ello. 
Ayer ningún cardenal, ningún religioso, ni por supuesto el Papa Francisco (ese que dicen que es tan progresista, el mismo que asegura que nunca ha sido de derechas y que está del lado de los pobres), hizo mención alguna al terrible exterminio franquista. Ni una sola palabra para las miles y miles de personas torturadas, asesinadas, encarceladas, exiliadas, violadas, fusiladas y enterradas en cunetas, humilladas, despreciadas... Personas cuyo único delito fue no apoyar un golpe de estado salvaje y violento contra un gobierno democrático y legítimo, elegido en las urnas. El delito que cometieron fue el de defender la República.
La Iglesia siempre ha olvidado a todas estas víctimas. Porque siempre ha estado del lado del poder, de la reacción, de la riqueza, de la irracionalidad y de la ignorancia.

Para terminar, me gustaría recordar al Papa Francisco, a sus cardenales y a todos aquellos que apoyaron directa o indirectamente el vergonzoso acto de ayer, que la historia y los hechos por mal que les pese, están cada vez más documentados mediante investigaciones serias y rigurosas.
Y por ello podemos decir alto y claro, que no son comparables los actos aislados, concretos y en muchos casos individuales de violencia ejercida en la retaguardia de territorios republicanos (que los hubo, pero con cuentagotas) contra personas e instituciones religiosas, respecto al plan premeditado de forma minuciosa y a conciencia, de exterminio y limpieza política e ideológica perpetrado por los sublevados. 

La Iglesia sigue en sus trece, a Dios rogando y con el mazo dando.

jueves, 26 de septiembre de 2013

AL SUR DE LA FRONTERA



Documental dirigido por Oliver Stone, en el que explora el resurgimiento de los movimientos progresistas latinoamericanos a través de la figura del presidente venezolano, Hugo Chávez.
El documental, narrado desde la perspectiva de su realizador, inicia su recorrido tomando en cuenta lo que la prensa estadounidense ha intentado mostrar del presidente venezolano, al tildarlo como una influencia negativa para toda América y hasta como una amenaza, incluso peor que la figura de Fidel Castro, líder de la Revolución Cubana.

No obstante, Stone no se queda con la perspectiva negativa de esta prensa, influenciada por las declaraciones de altas autoridades estadounidenses, como la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice. En su trabajo, Stone entrevista a gran parte de los presidentes y ex presidente de Suramérica como Evo Morales, de Bolivia; Cristina Fernández y Nestor Kirchner (ex presidente)  de Argentina; el presidente de Paraguay, Fernando Lugo; Raúl Castro, de Cuba; el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva y de Ecuador, Rafael Correa.
"La prensa en América ha dividido al continente latinoamericano en la mala izquierda y la buena izquierda (...) Han marcado a (Rafael) Correa como la mala izquierda, junto a (Evo) Morales y (Hugo) Chávez. Por otro lado llaman a (Luiz Inácio) Lula Da Silva, la buena izquierda", expresa Stone en el filme.

En estos encuentros, el director de cintas como Pelotón, Asesinos por naturaleza y JFK, entre otras, se percata de la importancia que para los actuales mandatarios de los países suramericanos tiene el contacto directo con el pueblo ya que, como lo indica la presidenta de Argentina en la cinta, "por primera vez, en la región, los gobernantes  se parecen a los gobernados."

De igual forma, los presidentes suramericanos hablan de los claros intereses que Estados Unidos tiene sobre la región, disfrazados de una lucha perenne contra el narcotráfico y una supuesta ayuda económica a la región.

"No hay que arrodillarse ante el poder", expresa el ex presidente argentino, Néstor Kirchner, en una parte de su entrevista; mientras que Lula da Silva insistió en que "la única cosa que yo quiero es ser tratado en igualdad de condiciones".
Para el cineasta de 62 años de edad, quien estrenó el año pasado W., ficción que recrea algunos aspectos de la vida personal y política del ex presidente estadounidense George W. Bush, Chávez es la figura más representativa de lo que ocurre en Latinoamérica y por eso es el protagonista de South of the Border.

"Si tiene éxito, sería la primera vez que en América Latina alguien aleje a toda la región del control económico de Estados Unidos", expresa el realizador durante el documental.
Stone filmó en la casa de la familia de Chávez, ubicada en Sabaneta de Barinas (suroccidente de Venezuela), y asistió también a varias reuniones de trabajo con él, en las que el mandatario analizó asuntos internacionales y petroleros e hizo referencia a sus ideas sobre el socialismo y el pensamiento bolivariano.

Oliver Stone ha sido premiado con tres Oscar por el guión de Expreso de medianoche (1978) y por la dirección de Pelotón (1986) y Nacido el 4 de Julio (1989).

http://www.revistatrilogia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1253:al-sur-de-la-frontera&catid=111:cat-video&Itemid=318

http://es.wikipedia.org/wiki/Al_sur_de_la_frontera

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Salvador Allende, 40º aniversario de su muerte

"Hemos triunfado para derrocar definitivamente la explotación imperialista, para terminar con los monopolios, para hacer una profunda reforma agraria, para controlar el comercio de exportación e importación, para nacionalizar, en fin, el crédito, pilares todos que harán factible el progreso de Chile, creando el capital social que impulsará nuestro desarrollo." 

"Les digo que se vayan a sus casas con la alegría sana de la limpia victoria alcanzada. Esta noche, cuando acaricien a sus hijos, cuando busquen el descanso, piensen en el mañana duro que tendremos por delante, cuando tengamos que poner más pasión, más cariño, para hacer cada vez más grande a Chile, y cada vez más justa la vida en nuestra patria.
Gracias, gracias compañeras. Gracias, gracias compañeros. Lo mejor que tengo me lo dió mi partido, la unidad de los trabajadores y la Unidad Popular.
A la lealtad de ustedes, responderé con la lealtad de un gobernante del pueblo, con la lealtad del compañero Presidente."

Fragmentos del célebre discurso de Salvador Allende pronunciado tras su triunfo electoral, el 4 de septiembre de 1970 desde los balcones de la Federación Estudiantes de Chile, ante miles de trabajadores y trabajadoras.


Hoy, 11 de septiembre de 2013 se cumplen exactamente 40 años desde la trágica desaparición de Salvador Allende. Cuatro décadas de aquel sangriento y vil levantamiento militar encabezado por Augusto Pinochet con ayuda de los perros rabiosos de la CIA, bajo mando del gobierno estadounidense.

Pasarán los años, pero la figura de Allende seguirá siendo colosal. Su espíritu de lucha contra las injusticias y sus ansias de construir un mundo más humano, más solidario, igualitario, justo y libre del yugo del imperialismo siempre serán un ejemplo para la humanidad. 
Salvador Allende sabía que el único camino a través del cual se pueden alcanzar estas elevadas metas, era el del socialismo. Y lo puso en práctica desde el primer minuto de su gobierno. Y por ello, las capas más reaccionarias y fascistas de la sociedad chilena hicieron todo lo posible por terminar con él.

La oligarquía chilena sustentada por gran parte del ejército y con la inestimable ayuda del gobierno de los Estados Unidos, todos ellos, se encargaron de derribar en apenas tres años, un gobierno legítimo apoyado por la inmensa mayoría de la población. 
A través de las armas, la violencia y la barbarie, Pinochet y los suyos pusieron fin a la única experiencia socialista en Chile.

No dejaremos de recordar a Salvador Allende. Su ejemplo siempre ha sido y será, una gran llama revolucionaria que guía a todas aquellas personas que luchan por un mundo más justo.


sábado, 31 de agosto de 2013

EL EJEMPLO DEL CHE


Sobran las palabras para definir este magnífico y emotivo discurso de Fidel, en el que ensalza la figura de su amigo y camarada Che Guevara. Fue el 18 de octubre de 1967, solo nueve días después de su asesinato en Bolivia.

En estos tiempos oscuros, de capitalismo atroz y despiadado, de imperialismo, de crisis económica, ecológica, de derechos y de valores, debemos mantener viva la llama revolucionaria de hombres como el Che, y el propio Fidel.

Solo podremos empezar a construir un mundo mejor, combatiendo las injusticias, luchando contra el imperialismo y defendiendo las ideas de justicia social, solidaridad y socialismo universal, que la Revolución Cubana difunde por el mundo desde hace más de medio siglo.

Por eso, como bien dijo Fidel en este discurso, si nos preguntan como queremos que sean nuestros hijos, si nos dicen a quien queremos parecernos, responderemos alto y claro, queremos que sean como el Che, queremos parecernos al Che.



miércoles, 19 de junio de 2013

Mamita Yunai, Carlos Luis Fallas

"Ningún hombre que no sea un liniero, puede saber lo que ese chispazo de felicidad significa para el infeliz que vive pudriéndose en los suampos. Volar con la fantasía por los lugares queridos y lejanos. Amar y ser amado por mujeres buenas, sanas y lindas. Salir de los bananales. ¡Despegarse del barro!
El liniero es borracho. Sólo él tiene el derecho a serlo.
Así es como corren torrentes de alcohol en la Línea, y cómo el Comisariato de la Compañía recoge de nuevo la sangre del paria a cambio de ron. Así llenan sus arcas los ogros que viven allá en Wall Street, con el oro amasado con lágrimas, sudor, esputos de sangre y gritos de angustia. Y que hiede a pus, a piernas podridas y a ron.
Por lo menos, ayudan a que sus peones tengan un poco de gloria y rían, lloren y sueñen despiertos. Y hasta les permiten tres horas de sueño tranquilo.
¡Gloria a los rubios banqueros del Norte!
¡Paso a la Civilización!"
Extracto de Mamita Yunai, "A la sombra del banano" (1940)

Miles y miles de personas tuvieron la desgracia de trabajar y dejar su piel y en muchos casos su vida, para beneficio de la United Fruit Company. Dicha compañía se fundó a finales del siglo XIX, y a lo largo del XX fue una de las empresas multinacionales más poderosas e influyentes no solo de América sino de todo el mundo.
Mediante la despiadada explotación de la mano de obra y las brutales condiciones reinantes en las plantaciones de su propiedad, United Fruit Company conseguía exportar por todo el mundo las frutas tropicales (principalmente los plátanos) que extraía de los países de Centro América y el Caribe (Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, Costa Rica, etc.).

En su novela Mamita Yunai (nombre con la que era conocida la multinacional por los habitantes de los países mencionados), el escritor y dirigente comunista costarricense Carlos Luis Fallas (1909-1966), reflejó a la perfección las miserias y vejaciones que debían sufrir los trabajadores de las plantaciones de la United Fruit. Él mismo sufrió en sus carnes la dureza extrema a la que estaban sometidos todos aquellos que operaban en propiedades de la empresa frutera estadounidense. De sus recuerdos nació a modo de reflejo y crítica la novela mencionada, que fue escrita en 1940.
Las vivencias de los protagonistas del libro que son pura recreación de las situaciones del día a día en las explotaciones de la multinacional, demuestran como se forjan y mantienen los imperios capitalistas. Hoy 73 años después de que Carlos Luis Fallas finalizase su obra más conocida, seguimos asistiendo a un espectáculo dantesco. Las grandes multinacionales hacen y deshacen a su antojo, amañan elecciones, derriban gobiernos, invaden países, colocan a dirigentes títere y expolian los recursos naturales y medios de subsistencia de los territorios, en especial de los más débiles económicamente.
Los beneficios y las cuentas millonarias de resultados de estas grandes compañías están regados con la sangre de millones de personas que se ven obligadas a vivir en unas condiciones de opresión y humillación permanentes.

Hoy más que nunca, hace falta gente valiente como Carlos Luis Fallas, que se atrevió a denunciar los abusos de una de las multinacionales más importantes de aquellos tiempos, y dedicó su vida a la lucha obrera.
A través de su pluma y su actividad sindical y política, Calufa (como era conocido) reivindicó durante toda su existencia, una sociedad más justa, igualdad de derechos, condiciones laborales dignas, justicia social y sobre todo la dignidad para su pueblo y sus gentes más humildes.
Por ello, sirvan estas líneas como pequeño recordatorio a esta figura desconocida para la mayoría, además de recomendar la lectura de Mamita Yunai, especialmente la parte de "A la sombra del banano".

Breve repaso biográfico:
Carlos Luis Fallas Sibaja, nació en Alajuela (Costa Rica) en 1909. De origen humilde, pudo cursar hasta segundo año de la educación secundaria. A los 16 años se marchó a trabajar en las plantaciones de la United Fruit Company, en la zona atlántica costarricense. Posteriormente, aprendió el oficio de zapatero, labor que le permitió involucrarse con el sector proletario e ingresar en el Partido Comunista. Fue Regidor Municipal de San José y Diputado, además de Jefe Militar improvisado de los batallones obreros comunistas durante la guerra civil de 1948.

Más información sobre Carlos Luis Fallas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Luis_Fallas
http://www.elespiritudel48.org/bio/bio08.htm
http://www.editorialcostarica.com/escritores.cfm?detalle=1085

Mamita Yunai y la United Fruit Company:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mamita_Yunai
http://es.wikipedia.org/wiki/United_Fruit_Company
http://discrepando.com/index.php?option=com_content&view=article&id=414:united-fruit-company-110-anos-en-golpes-de-estado-&catid=77:archivos&Itemid=419
http://mapasdecostarica.info/myunai/

jueves, 23 de mayo de 2013

¿Por qué condenar a ETA, pero no a una dictadura?

Jorge Moruno Danzi (http://larevueltadelasneuronas.com/)
21/05/2013
Público.es
Al conjunto de la sociedad española cuando se le pregunta por ETA  no le hace falta pensar, una respuesta salta como un resorte, como algo automático que no se discute, está bastante claro, el rechazo es abrumador. ¿Por qué no sucede lo mismo con la dictadura franquista y la recuperación de la memoria de los que a día de hoy, continúan vagando en las penumbras esperando ser encontrados y enterrados por sus seres queridos? Hablar de la dictadura en este país, es hablar de las élites y de la forma en la que se desarrollaron los hechos en la transición y puesto que ha pasado ya mucho tiempo desde el 78, pareciera que se ponen en duda algunos de los postulados y consensos aprobados en un clima de miedo y chantaje absoluto. No son solo memoria, son vida abierta y por mucho que  quieran petrificar la historia, en las plazas resuenan preguntas parecidas y se abren paso las palabras del escritor William Morris; “los hombres luchan y pierden la batalla, aquello por lo que pelearon se consigue, a pesar de la derrota, y entonces resulta no ser lo que ellos tenían intención de lograr, de modo que otros hombres tienen que luchar para obtener lo mismo que aquellos deseaban, aunque ahora lo llamen de otro modo.”
Cuando algo es injustificable se apela a las respuestas de manual que son siempre las mismas: ha pasado mucho tiempo, no hay que reabrir heridas, eso es cosa de los historiadores, eso no les preocupa a los españoles, dejemos las cosas como están etc… Podemos hablar de la Revolución Francesa que ocurrió en 1789, pero no de la dictadura porque no la hemos vivido, un argumento tan estúpido como insultante. Pero yo me pregunto, ¿cuánto es el tiempo estimado que debe pasar para que un acontecimiento, o unos hechos, dejen de ser recientes y pasen a considerarse históricos? ¿ETA es reciente o ya es cosa del pasado? ¿Cómo se pueden reabrir heridas cuando nunca se han logrado cerrar ni enterrar? Hoy, aquellos que ayer entorpecieron todo rasgo de avance democrático, se presentan como los abanderados de la libertad, los perseguidos por los silbatos y pegatinas que consideran tener la potestad para aleccionar moralmente al resto.
Al tiempo que hacen homenajes a miembros de la División Azul, la lumpen-oligarquía que nos gobierna, llama nazis a la gente por defender el acceso a la vivienda. Tuvo que venir la embajada alemana a quitar una placa en homenaje a la Legión Cóndor porque Alberto Ruiz Gallardón, ex alcalde de Madrid, se negó a hacerlo en repetidas ocasiones: “hay que dejar a los muertos descansar en paz” sentenciaba. “Se debe reconocer la actitud bélica de la División Azul”. En eso  ya se adelantó José Bono humillando a la lucha republicana cuando la hizo desfilar con  la División Azul, como si los motivos de unos y otros fueran iguales. Para cuándo un homenaje, un diploma, a todo un pueblo que resistió con las armas la insubordinación de militares apoyados por terratenientes; unas palabras a los presos humillados y torturados.
Los que afirman que la dictadura no es un tema de actualidad, que a nadie le importa, deciden al mismo tiempo que quitan líneas de tren a la ciudadanía, subvencionar la restauración del mausoleo de Franco en el Valle de los Caídos con 280.000 euros.  UPyD, tratando de mostrar una lejanía con todo lo que relaciona a nuestra historia reciente, se desmarca porque según su diputado Carlos Gorriarán, se discute si “se debe imponer al Estado un relato histórico como la condena oficial al franquismo. Yo me opondré”. Yo me pregunto ¿Existe una razón por la cual los y las españolas debamos condenar a ETA, pero no a la dictadura franquista? ¿Cómo se come esto? Los que más dicen estar del lado  de las víctimas de ETA, más las ningunean al utilizar su nombre para criminalizar cualquier cosa que les critique, para ellos, son poco más que retórica  con la que señalar a quienes le plantan cara al régimen de los ladrones. La ley de Partidos no se le aplica a una gente y unos partidos que no condenan un golpe de Estado y una dictadura;  una anomalía europea cuando sabemos que sus democracias se construyeron sobre el espíritu antifascista. Las declaraciones y el desprecio a las víctimas del franquismo, demuestran lo lejos que se encuentran de la democracia. Mientras, reclaman a otros un perdón que ellos no saben ni pronunciar; por mucho que la mona se vista de rosa, mona se queda.